مالذي يحدث بين الدكتور الشيخ/ سعد البريك والكاتب قينان !!!!

.
.

[align=center]مالذي حدث بين الشيخ د/ سعد البريك والسيد قينان!!![/align]


[align=center]الأكيد أيها القارىء الكريم أنك تابعت ذروة الحرب المعلنة في الصحافة السعودية بين الشيخ د/ سعد البريك والكاتب قينان.



كان الصراع حول تعريف الدولة المدنية والدولة الدينية؟

د/ سعد قال أن هذا الاصطلاح:الدولة المدنية، هو مطاطي ينكمش في أحسن حالاته ليحاكي الغرب في كثير من مناهجه السياسية في الحكم مع الحفاظ على بعض الخصوصيات.... ويتمدد ليصل إلى أصل استعماله:دولة علمانية صرفة، تنهج في حكمها الليبرالية البواح!! وبين هذا المعنى وذاك يتلون ويتشكل في قوالب عدة .
بينما يرى الكاتب قينان أن الدولة المدنية هي جوهر الإسلام ، وأن المملكة العربية السعودية هي دولة مدنية وليس دولة دينية ولن تكون كذلك أبداً.

قرأت هذه الحرب أكثر من مرة ، حاولت أن أكون حيادياً بقدر المستطاع ولكن الكاتب قينان لم يترك لي الحيادية ، فقد كان رده ضعيفاً واهياً استخدم فيه اسلوب التشتيت ولم يستخدم الأسلوب العلمي للحوار فهو أورد بعض الأسئلة – سهلة الإجابة_ ثم انطلق يرمي بتساؤلات كثيرة جداً وأمثلة لاحصر لها من تصرفات شاذة من قبل الإسلاميين، ولو أرادنا السيد قينان أن نورد له الأمثلة من تصرفات الليبراليين لعجزت الكتب العظام عن حملها لأن فيها طوام وكوارث وما تركي الحمد منا ببعيد .

السيد قينان اتبع في رده هذا اسلوب (خشير) دربه السيد حسين شبكشي الكاتب بجريدة الشرق الأوسط والمحلل الإقتصادي الذي يخاطب بكتاباته عوام الناس ويرمي بكلام غير علمي ولا منطقي فهو يدور حول أخطاء وقع فيها أفراد من الإسلاميين.


أنكر السيد قينان إنكاراً شديداً بل وأردفه بتحدي أن يكون هنالك أحد سبق الدكتور سعد بالقول بأن الدولة الدينية تتعارض مع الدولة المدنية؟
فجاءه الدكتور سعد بسيل منهمر من المؤتمرات والمؤلفات والمساجلات التي حدثت في العالم الإسلامي وخاصة في مصر بأناس قالوا بأن الدولة الدينية تتعارض مع الدولة المدنية بل وزاد الشيخ سعد بأن أهدى كتاباً للكاتب قينان بهذا الموضوع.


لا أريد أن أطيل عليكم

وأنتظروا رد الدكتور سعد على الكاتب قينان حول الأسئلة التي طرحها والأمثلة التي أوردها الكاتب قينان ، خاصة أنه حاول أن يحرج الشيخ سعد بآرى بعض من رجالات الأسرة المالكة مثل الأمير نايف بن عبدالعزيز والأمير خالد الفيصل والأمير طلال بن عبدالعزيز[/align].



[bimg]http://www.bebsi.net/uploads/26871ed301.jpg[/bimg]



هذه روابط المساجلة

سعد البريك : قال أوسطهم الدولة المدنية





سعد البريك : قال أوسطهم : هل ننتظر من العلمانيين تحرير للمصطلحات






" قينان : الدولة المدنية" هي "جوهر الإسلام" لا نقيضه، عند منظريها المتخصصين، وعند العوام




]"[/size]البريك مخاطباً قينان:: "الوعاظ " والعلمانيون والليبراليون يؤكدون أن الدولة المدنية نقيض لجوهر الإسلام وللدولة الدينية فعليك بهم في "سهام الليل






قينان للبريك: يا دكتور سعد المملكة "دولة مدنية تستمد دستورها وأنظمتها من الإسلام" وليست "دولة دينية يحكمها رجال الدين" ولن تكون


ومازلنا بإنتظار رد الشيخ الدكتور سعد البريك

شكرا أخي القنديل فقد كنت أبحث عن المساجلة الفكرية

أما ماذا يحدث بين قينان والشيخ سعد البريك فهي إيذان بالحرب المكشوفة بين الحق والباطل

والتي لم تنقطع لكن في مرحلة سابقة كانت من وراء وراء وكل يسعى لإيصال فكرته لأكثر شريحة يمكن الوصول أليها

أما المواجهة وعلى وسائل الإعلام المرئية والمسموعة الحكومية وشبه الحكومية فهذه سابقة لم تحدث من قبل في هذه البلاد

قلم

الاخ قنديل شكرا على النقل(موضوع مفيد جدا)
العلمانيين ودعاة التمدن والتحضر على قولتهم كثرانيين شوي هاليومين ؟؟؟؟

أخوي قلم


أشكر لك مرورك الكريم

المملكة تشهد صراع فكري رهيب والنتجية الحتمية أن المجتمع سيتغير


هذه المساجلة بين سعد البريك وقينان لن تنتهي بسلام !!!!!!!!!!

وجهة نظر خاصة أظن أن الليبراليين نعمة على الممكلة وليسوا بنقمة.

[align=center]قينان الغامدي
مايزال يفتأوا يطعن هذه البلاد في أساسيات دستورها
حقيقة لم أقرأ تفاصيل المساجلات
لكن أكثر ما آلمني هم مجموعة السكراب والتشليح ممن يوصفون بأنهم
مفكرين اسلاميين الذين استضافتهم الوطن وخصوصاً من مصر لدعم رأيها
ولايهون موسى العبدالعزيز[/align]

[align=center]سيدي / القديل

كان قينان من الذين يحاولون أن يظهروا بمظهر التعقل ولا يهاجم مباشرة ولا يعرض آراءه دفعة واحدة ولكن ساعة وساعة

في الآونة الأخيرة تغير الرجل وزال عنه العقل أو التعقل وصار يرفع عقيرته في كل مقال وفي كل مجال بآرائه العقيمة

لست أدري ماهو السبب :

هل هو مسابقة الزمن ومحاولة استغلال الفترة للخروج بأكبر قدر من المكاسب ؟؟؟؟

أم هو اليأس الذي جعله يهرف بما لايعرف وأخرجه عن طوره حتى فقد العقل والتوازن ؟؟

أم هو الاثنان معا ؟؟؟؟؟؟؟

تقبل تحياتي[/align]

مشكور أخي القنديل والله يريدبنا خير

أقول كما نفح الطيب :

سيدي / القديل

كان قينان من الذين يحاولون أن يظهروا بمظهر التعقل ولا يهاجم مباشرة ولا يعرض آراءه دفعة واحدة ولكن ساعة وساعة

في الآونة الأخيرة تغير الرجل وزال عنه العقل أو التعقل وصار يرفع عقيرته في كل مقال وفي كل مجال بآرائه العقيمة

لست أدري ماهو السبب :

هل هو مسابقة الزمن ومحاولة استغلال الفترة للخروج بأكبر قدر من المكاسب ؟؟؟؟

أم هو اليأس الذي جعله يهرف بما لايعرف وأخرجه عن طوره حتى فقد العقل والتوازن ؟؟

أم هو الاثنان معا ؟؟؟؟؟؟؟

تقبل تحياتي ..

قينان هذا نكره يحاول ان يكون تحت الضوء باسلوب خالف تعرف

هذا النكره همه الوحيد الهجوم على الصحوه ورموزها

وكثير من يبحثون عن الضوء دون وقاية سيحترقون لا محالة

شكرا اخي القنديل

انت دايم تجيب مواضيع رهيبه





ارى ان الردود فيها عاطفه؟ كالعاده!

حياك أخوي العالم


على قدر بذلك.............. يأتيك أجرك

[align=center]أخوي هنا الدمام
الأسماء الذين ذكرت يدعون صراحة إلى التجديد
ولكن مشكلة (أكثر) قومنا الجمــــــود مع أن لديهم مجال رحب واسع للتجديد بمنظور الإسلام.

اليوم الكاتب قينان يدعو إلى السير مع الغرب الإقتصادي في إجازته الأسبوعية (الجمعة والسبت) لأنها مصلحة اقتصادية ولمز أهل الفتيا والفقه وقال هل هذه تحتاج إلى فتيا!!!!!!!!!!!


أعجبني الشيخ د/ سلمان العودة حينما طالب بمدونة قضائية توحد أحكام الأسرة ، لأن كثيراً من القضايا الأسرية تحتاج إلى اجتهاد وأهل الإجتهاد ندروا ، فهذا نوع من التجديد بما يوافق حاجة المجتمع ولا يخالف الإسلام.[/align]

بسم الله الرحمن الرحيم :
قرأت الموضوع على عجل وكنت ذو عهد فيه ومتابع له وبالرغم من قدومي من سفر بعيد وجدت نفسي أكثر نشاطاً فالحمد لله أولاً وأخيراً .... شكراً أيها القنديل .... ويعلم الله أنني لا أملك تسيير العواطف بالردود وتلك مشكلتي الازلية أسئل الله أن يثبتني عليها ما حييت ...! ولكن دائماً ما أقول أنا الجاهل الظالم لنفسي ...!
في البداية : السلام على من أتبع الهدى ... فالسلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الانصاف والعدل هو أساس الحكم والاستقرار لا يتم إلا بمسح دموع المستضعفين . وقال الخليفة العادل بن الخطاب " رضي الله عنه : ولا يمنعنك قضاء قضية بالأمس ثم راجعت فيها نفسك وهديت لرشدك أن ترجع إلى الحق فإن الحق قديم والرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل "... وبما أنني عنيد جداً إلا أنني أتراجع في حالت القناعة ... أسئل الله سبحانه أن يرينا الحق حق ويرزقنا أتباعة ... آمين.......
مفهوم الدولة الدينية : هي مفهوم صاحب المسيحية فالدولة الدينية ظاهرة مسيحية لا وجود لها في مفاهيم الإسلام القطعية حول الدولة . لقد حاول حكام بني أمية وبعض العباسيين إعطاء سلطتهم صبغة دينية وتسموا بألقاب : الحاكم بأمر الله ، والناصر لدين الله .. ولكنها استعمالات لا سند لها ولا مرجعية : وجاء في أحكام الاسلام من بايع إماما من غير مشورة المسلمين فلا بيعة له ولا للذي بايعه....فالمسيحية تقوم على سلطة رجال الدين ـ وهم يمثلون المعرفة المطلقة والواسطة بين الله والناس وأحكامهم مقدسة. بل يوزعون صكوك الغفران !. ووقف رجال الدين ضد العلم واستبعدوا وسائل المعرفة العقلية والتجريبية وحاربوا العلماء الذين جاءوا بمعارف تناقض قناعا تهم . واتخذوا الدين وسيلة لأكل أموال الناس بالباطل ... مما كان ذلك ضهور ما يسمى بالعلمانية والتي تتلخص بفصل الدين عن الحاجات السياسية ... وتلك أيضاً ليس لها وجود بالأسلام العظيم...!
لأن الاسلام لم يقف موقف عداء من العلم ولم يعطل العقل ويجعل التفكير لدى رجال الدين فقط...! بل أطلق للعقل حريته وأستثنى من ذلك ثلاثه فقط ... ( الطفل حتى يبلغ ... والمجنون حتى يعقل ... والنائم حتى يستيقظ )
ولتأثير رجال الدين على المجتمع قديماً وأقصد هنا المسيحي ورفضهم للأخر من علم وفكر وغيره أدى ذلك لظهور ما يسمى بالليبرالية المشتقة من كلمة أنجليزية libration ومعناها التحرر من قوانين الدين ورجال الدين والمعتقدات والاعراف والتقاليد ....! الذين كانوا مسيطرين على العقول ولو قرأ أحدكم ما جاء بكتبهم العهد القديم وقول رهبانهم كسوجرت مثلاً لرأيت كيف هي صور التقديس العجيب المضحك لرجال الدين لديهم..! وكأن ما يقولون هو الحق وغيره باطل ....! وأمتد تلك للأسف في الوقت الحاضر فأيران مثلاً دولة دينية تقدس ولاية الفقية والملالي ... وهذا مخالف للأسلام ... وكذلك أسرائيل تعتبر دوله دينية لأن اليهود أجتمعوا بها من كل مكان بمكان محدد ...! فالمرشد في أيران ... والكنيسة في أسرائيل لا يجوز مخالفتها مهما نتج عنها ....فالأسلام ليس له حدود فكرية ولا مكانية وقد قرأ الجميع موضوع ( نخليهم يكلون بسكويت ياسماحة المفتي ) فالكل قال بصواب الكاتب بالأفكار والبعض أعترض على الاسلوب فقط فهذا لو حصل في إيران مثلاً لأعدم الكاتب وأعدم المؤيد له ... بالعكس مرت تلك مرور الكرام ... مع أنني أشدد على أحترام رجال الدين وليس تقديسهم ...! وحدث ذلك فعلاً من أحد العلماء عندما قال له أحد طلبته أنت قدوة فغضب وطردة من مجلسه فقال القدوة بقبرة في يثرب وكان يقصد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم ...
أما مفهوم الدولة الاسلامية فهو مخالف لمفهوم الدولة الدينية والتي أخذنا الاستدلال عليها أعلاه فالأسلام دولة أقرب بأن تكون دوله مدنية أما أن نقول أن المدنية هي العلمانية أو الليبرالية أو غيرها فهذا مخالف لدين الاسلام العظيم وهذه فريه لا أعلم الهدف منها فالأسلام لا ينبغي على عاقل مقارنته بالأديان الاخرى وتطبيق مفاهيم وردات أفاعل الاديان الاخرى كالعلمانية والليبرالية على الاسلام فهذا شيء عظيم ....! أفهم يامواطن ..!
مفهوم الدوله في الاسلام عبر المبادئ الاسلامية العبقرية والتي لا تتناقض مع الفكر .. والتي منها عبر النقاط التالية : النقطة الأولى : نصت صحيفة المدينة وهي أول دستور مكتوب في التاريخ الإنساني ـ على حقوق المواطنين المقيمين في يثرب وعلاقتهم بالسلطة القائمة وعلاقتهم مع بعضهم البعض وكان مجتمع المدينة يتكون من : المسلمون وتحديداً من طائفتين ( المهاجرين والأنصار ) ، واليهود بطوائفهم والمشركون من الأعراب بقبائلهم ـ فالصحيفة كانت دستوراً لدولة متعددة الأديان .وعندما نقض العهد من قبل اليهود أخرجوا وكانوا هم الخاسرين فتشتتوا وخسروا الآمان الذي وفره لهم الاسلام ... وحتى المنصفين من اليهود يسمونها ( الغلطة الكبرى ) وبعظهم دخل الاسلام لما شاهده من عدل وإنصاف وحفظ للحقوق ومع مرور الزمن لم يبقى لتلك الاعراق باقية فالجميع دخل الاسلام ....! وعندها لا يكون بجزيرة العرب أديان أخرى غير الاسلام ... أما أن تكون تلك حجة التعايش مع اليهودي المحتل فهذا مخالف للدين فهم أهل نقض للعهود ولا يفهم القارئ أن الاسلام يحترم من ينقض العهد بل يجب علينا محاربته كما الحاصل في العراق فهو جهاد لدحر الكافر المعتدي.
النقطة الثانية : قال الخليفة أبو بكر الصديق رضي الله عنه : " إني وليت عليكم ولست بخيركم فإن رأيتموني على حق فأعينوني ، وإن رأيتموني على باطل فقوموني . أطيعوني ما أطعت الله فيكم فإن عصيته فلا طاعة لي عليكم .. " . وهنا تكمن العلاقة بين الحاكم والمحكوم .... يعني أسمى معاني الديمقراطية والعدل .... أليست تلك مخالفه لقوانين الدولة الدينية التي سلطان القول فيها للفقيه والمرشد ..!
النقطة الثالثة : الحاكم يختاره الشعب عبر الشورى الفريضة السياسية في الإسلام ويخضع للمحاسبة ، فإن خالف حق عليه قول الرسول العظيم صلى الله عليه وسلم : أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر …… وقال رجل لعمر بن الخطاب رضي الله عنه . والله لو رأينا فيك اعوجاجاً لقومناك بسيوفنا " فقال الفاروق " الحمد لله الذي جعل في أمة محمد من يقوم عمر بسيفه " وقال " لا خير فيكم إن لم تقولوها ولا خير فينا إن لم نسمعها " .
شفت يامواطن كيف الفاروق...!
النقطة الرابعة : وظيفة الحاكم ـ أن يوفر لشعبه الأمن والقوت والخدمات قال عمر بن الخطاب " رضي الله عنه : ولينا على الناس لنسد لهم جوعتهم ونوفر لهم حرفتهم فإن عجزنا عن ذلك اعتزلناهم " .هذا حق المحكوم على الحاكم .....! وهذا أول مبدأ بالديمقراطية تداول السلطات في حالت العجز عن التنمية أو فشل البرنامج الانتخابي ....! يتبع .......... النقطة الخامسة ....

تابع ..................
النقطة الخامسة : علاقة هذه الدولة بالدول الأخرى ـ قائمة على الاحترام المتبادل والالتزام بالعهود والمواثيق .. قال تعالى : وأوفوا بالعهد إن العهد كان مسئولا . يعني مفهوم السياسة الخارجية في حالت عدم الاعتداء .. لأن الاعتداء له قوانين أسلامية تحكمه.... ( تذكروا متى تم تبادل السفراء مع الصين وما الذي تغير ) ....!
النقطة السادسة : توفير العدل والمساواة لكل المواطنين ولا يجوز الانحياز لأحدهم بسبب دينه ـ سرق أحد المسلمين في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم درعا وأراد قومه أن يلحقوا الجريمة بأحد اليهود بحجة أنه لا حرمة له فأنزل الله قرآناً ينصف اليهودي ويدين المسلم ، ويحذر المسلمين من عاقبة الظلم.
النقطة السابعة : كفالة حقوق الإنسان وحرياته الأساسية .. قال تعالى وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل.
في الختام : يعلم الله لدي الكثير لكن عظمة هذا الدين لاتستطيع حروفي تدوينها أو الجدال فيها ولا يجوز أن نسقط مفاهيم فشلت سابقاً على دين الاسلام العظيم فالمفهوم الاسلامي ينطبق على أجمل مفاهيم الدولة الدينية والدوله المدنية والعلمانية والليبرالية والاشتراكية والرأس مالية ودين الحضارة ودين التمدن ودين العولمة وغيرها فهو جمع بين تلك المفاهيم قبل بزوغها أكرر قبل بزوغها ومعرفتها ولم يقدس فكر ولم يظلم فكر ولم يمنع حريات ولم يطلق العنان لها وحافظ على كرامة الانسان وجسد العدل بكل جوانبه .... فأي دين حفظ للأنسان كرامته وأي دين حفظ للمرأة حقوقها أليس الاسلام العظيم وأي دين قدس العلم والمعرفة والمساوة والعدل أليس الاسلام ... وأي دين جعل المختبرات العلمية والمراكز البحثية وقلاع العلم والحضارة تقف جامدة لعظمته وأي دين جعل المقياس الحقيقي للأنسان هي التقوى وليست مقصورة على أحد بعينه ... حتى دساتير جميع الدول مستمدة من الاسلام والنظام القضائي في أمريكا 85% مستمد من المذهب الحنبلي والمالكي ..! واللي ماهو مصدق يرسل خطاب أستفسار الى مجلس القضاء الاعلى وسيتفاجأ بالرد....! يااخي جاء اعرابي للرسول صلى الله عليه وسلم عند توزيع المعونات على الفقراء فقال له الاعرابي زدني يامحمد فالمال ليس مال أبيك فغضب احد الصحابه رضوان الله عليهم - ليس لأنه ليس له حق ولكن لأسلوب الخطاب - فرد عليه الرسول العظيم صلى الله عليه وسلم .. دعه فأنه صاحب حق ..... ما قال أنا وحدت وأنا .. وأنا .... ولاقال سجن 24 ساعه ....!
ويعرف الإسلام السلطة الدينية لغير الرسل عليهم الصلاه والتسليم فيما يبلغونه عن الله ولم يحدد الإسلام شكلاً معيناً للحكم بل وضع مبادئ سياسية تتمثل في الشورى والعدل والمساواة والوفاء بالعهد وترك للمسلمين أن يختاروا الشكل الذي يلائم ظروف زمانهم وأحوالهم . فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يخلف أحداً وأبو بكر رضي الله عنه خلف عمر ولأنه الفاروق رضوان الله عليه الفاروق يامواطن ... وعمر رضي الله عنه ترك الأمر شورى بين أهل الحل والعقد وبعد مقتل عثمان رضي الله عنه اجتمع أهل المدينة واختاروا علياً رضوان الله عليه .. فالأمر اجتهادي متروك للمسلمين ليحددوا الكيفية التي يختارون بها حكامهم وفق الظروف التي تلائم تطور مجتمعاتهم : فالحكمة ضالة المؤمن حيث وجدها أخذها ومشروع لهم أن يقتبسوا من تجارب الآخرين ..
هذا الدين الذي أومن به وليس دين قينان وقلمه العقيم وغيره من يستشهدون بأقوال وأقلام الحكام إذا شعروا بضعف الحجة .. ولا بتباكي الشيخ البريك حفظه الله على أقوام كفلت دساتيرهم (دعارة الاطفال) وشوائط للعراه فأينك ياشيخ هداك الله عن الفقراء من أهل العريجا وغيرهم - لعنني الله أن كنت أقصد بذلك ذمك ولكن تلك هي الحقوق والواجبات - !
لكن أجمل مافي المقالات فيها صواب وفيها خطأ مدسوس خلف أفكار الحروف ... ويستطيع القارئ أكتشاف تلك فعندما تجمع أجمل مافيها ستجد الاسلام الحقيقي ودين معلمنا الاول صلى الله عليه وسلم... فالكل سلط الضوء على أخطاء الاخر بطريقة مكبسله ( بمعنى أسكت وإلا أعلم ) ... لكن هل استغلال الدين لطائفتين هو الهدف تعرية الاخرى وهل تلك هو الاسلام السياسي الجديد .....! فما أشبه اليوم بالبارحة فعندما عارض العلماء الافاضل دخول القوات الاجنبية الكافرة في حرب تحرير الكويت أوعز للنساء بمظاهرة وقامت المظاهرة بقيادة الدكتورة جواهر عبدالجبار شقيقة المستشار فهد عبدالجبار وأتجهت أنظار الناس جميعاً لها ونسوا دخول الاجنبي المحتل ....! وفي وقتنا الحاضر دعوات الاصلاح في ضل الصحوة من شباب الامه الخيرين عبر الاسلام الحقيقي بالعدل والمساوة والمحافظة على ثروات الامه فظهروا لنا بحقوق المرأة عبر تحويل المرأة الى سلعه كما هي بالغرب ...! ليست أول خطوة بالأصلاح هي المرأة ....! أول خطوة هي المناداه بالأنتخاب بمجلس الشورى وأقسم بالله أنكم تعرفون من سيفوز....! ستفوز أن كان سُمح للنساء الدكتورة : نورة السعد والدكتورة : موضي النعيم وكريمات الملك خالد رحمة الله... والرجال معروفين من هم اللذين سيفوزون الامير الفاضل ممدوح والعلامة الفاضل العودة وغيرهم كثيرين...! وستذهب بنت الصانع وبنت العليان وتركي الحمد لمزبلة التاريخ ... بعدها أتركوا لهم أختيار عمل المرأة .... والتنمية والاصلاح الحقيقي القائم على الدولة الاسلامية الحقيقية ... وعندها سيتحد الاستاذ قينان والدكتور البريك أن لم يكونوا أول المقترعين بصناديق الاقتراع وسيعرف عندها من المخطئ ومن المصيب ... بشرط تطبيق مفهوم الاسلام الحقيقي في قيادة الدولة .. ومحاسبة المخطئ دون عواطف كما قال الاعرابي للفاروق... أما النقاش بهذا الاسلوب فهو عقيم ... دعوا الاسلام يحكم وبعدها أحكموا على الدوله هل هي دينية أو مدنية أو للبرالية أو أشتراكية أو ديمقراطية أورأس ماليه أو غيرها ستقولون هي دولة أسلامية تجمع بين أجمل مفاهيم تلك حقاً أنها دولة الحرية الحقيقية !!............ هذا مجرد رأي دون تكلف أو عواطف فأن كان صواب فهذا من الله سبحانه وأن كان خطأ فهو نابع من نفس عبد جاهل ظالم.. وعلى الخير نلتقي ............ قولف استريم،،،،

أخوي نفح الطيب


المملكة تشهد حرب فكرية عاصفة ومن يستطيع أن يتلاعب بالفرص المتاحة هو من يستطيع أن يحقق المكاسب
وإذا كان قينان يسابق الزمن فأيضاً هو يحاول أن يلملم الجراح بعد رفض مشروع غازي القصيبي
ربما هي حالة احتقان
أو شعور بالفشل
أو الإحباط واليأس
فهو لا يتعرض فقط إلى ردود فكرية عبر الصحافة بل يتعرض لضغط نفسي وهجوم من الجماهير ومصادرة وتسفيه لآراه ,


شكراً لمرورك الكريم

العفو أخوي دار السناعيس


والله عزوجل يريد لعباده الخير والصلاح

أخوي هبوب الرياح

شكراً لمرورك الكريم

أخوي عمر بن عبدالعزيز

شكراً لمرورك الكريم

أخوي ليث

مرورك دوماً هو الرهيب


أتفق معك تماماً أن غالبية ردودنا دائماً تكون عاطفية أو حزبية

شكراً لك ليث

أخوي قولف استريم


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الحمد لله على سلامة الوصول -ولا تعبت -


حينما قرأت ما كتبه سعد البريك عن معارضة الدولة الدينية للدولة المدنية توقفت قليلاً وسألت نفسي : أليست الدولة الدينية الإسلامية هي الدولة المدنية !!!! ألا يعرف البريك ذلك جيداً !!!!!
أحفظ مما أحفظ أني قرأت ذات مرة في كتاب مع الرعيل الأول لمستر ولز أكبر مؤرخي هذا القرن أنه قال:
كل دين لا يسير مع المدنية في كل طور من أطوارها ، فاضرب به عرض الحائط ولا تبال به ، لأن الدين الذي لا يسير مع المدنية جنباً إلى جنب لهو شر مستطير على أصحابه يجرهم إلى الهلاك ، وإن الديانة الحقة التي وجدتها تسير مع المدنية أنى سارت هي الديانة الإسلامية ، وإذا أراد الإنسان أن يعرف شيئاً من هذا فليقرأ القرآن ن، إن كثيراً من أنظمته تستعمل في وقتنا هذا ، وستبقى مستعملة حتى قيام الساعة ، وإذا طلب مني القارىء أن أحدد له الإسلام فإني أحدده بالعبارة التالية : الإسلام هو المدنية.

لماذا لم تكن الدولة الدينية هي الدولة المدنية كما قال ولز!!!!
لماذا أوجد البريك هذه الفجوة بين النظامين ؟ حتى أنه يوحي للقارىء أن الدولة الدينية تحارب الدولة المتمدنة!!!
أدرك بعد تفكير واسع وبعد أن طبعت المساجلات في أوراق أقرأها ، أدركت أن (الدولة المدنية) هي مشروع سياسي ليبرالي يتبين لنا حين تفصيله بأنه قائم على عزل الدين عن الحياة السياسية بشكل خاص!!

وكما تعرف أن حرب المصطلاحات نوع من الحروب الباردة التي يستخدمها أهل الفكر والسياسة والرأي فإن الدولة الدينية كمشروع إسلامي يناهض ويناقض الدولة المدنية كمشروع ليبرالي.، وبهذا الإطار يمكن لنا أن نفهم لماذا جاء البريك بالدولة الدينية هنا.


وهذه الخطوة - من وجهة نظري- يشكر عليها البريك بأن نزل إلى ساحتهم وحاول تفتيت وفضح تفكيرهم السطحي القائم على لاشيء سوى إنزال نموذج غربي على مجتمع مسلم وهو ما يسمى بحركة (التغريب) .

ولا يخفى علينا جميعاً أن هذه العصابة من الصعاليك احتلت مكاناً في الصحف العربية والسعودية وراحت تشكك بكل مشروع إسلامي وتهاجم سلوكيات الإسلام بناء على تصرفات أفراده !!
فحسين شبكشي والربعي وعبدالرحمن الراشد هي عصابة سطحية غوغائية تكتب في جريدة الشرق الأوسط هدفها التشويه على العامة من الناس ولم يفتؤا إلا أن يهاجموا الإسلام السياسي القائم تحت ضروف حرجة كما هو الحال لحكومة حماس والإخوان المسلمين ، وتبياناً لذلك فقد جاء صعلوكهم الآخر قينان بثلاثة أمثله ورماها في معلب البريك : أيهما تختار حماس ، طالبان ، إيران ............ وكم في هذا السؤال من السطحية وبداءت التفكير ، كيف يأتي بهذه الأمثلة المتشكلة وسط ضروف سياسية معقدة تختلف تماماً عن تشكل الدولة السعودية أو أي دولة إسلامية قامت من قبل!!!! فإيران نخالفها في العقيدة ، وحماس قامت بالكفاح وما زالت تحت الحصار فكيف تريدها أن تكون نموذجاً ، وطالبان تفتقد للبنية التحتية للنهوض !!!


إني أكبر ذلك للبريك وقد أحسن أيما إحسان في رده على قينان ، وأثبت له أنه ليس واعظاً فحسب بل مفكراً مسلماً عاقلاً متزناً ............ إننا نريد من أمثال البريك والشيخ العالمي الدكتور سلمان العودة أن يقعدوا في صفحات الصحافة ويطرحوا المشاريع الإسلامية النهضوية ويكونوا هم الواجهه الحقيقة للمدنية الإسلامية كما عرفها ولز .


وكما قلت قد يكون هؤلاء الصعاليك من الليبراليين نعمة وليسوا بنقمة علينا وأستشهد على ذلك بحركة الترجمة التي بلغت أوج ثرائها في عهد المأمون وما دخل على المسلمين من علوم وفلسفة طارئة لوثت صفاء عقيدة كثير من المسلمين ولكن كان وراء ذلك الإفساد خير عظيم حيث أخرجت لنا العالم الجليل ابن تيمية وابن القيم وأحمد بن حنبل وغيرهم ونشطت حركة التأليف والبحث والتدوين والمناظرات ورد الشبهات وإلى يومنا هذا ننعم بتلك المؤلفات العظيمة من أولئك الرجال العظام.
والذي أعنيه أن الجمود لابد له من شيء يحركه وهاهم أولاء الصعاليك يحركون علمائنا ومشائخنا ودعاتنا ...........


وقبل الختام أريد أن أقول شيئاً لأخواني وأخواتي ........ أن مجرد السب والشتم لايغني شيئاً وهي لغة الضعفاء وأن الصحيح أن تبحث في كلامهم وتنظر إليه بعين بصيرة متأملة ـ ولله الحمد أنت تملك عقيدة متينة صافية لايمكن أن تنجر وراء تلك الأطروحات إن مجرد الإستعداء منهج خاطىء ولكن الصحيح أن تستفيد مما يقولون ليفتحوا لك أبواب للتفكير.........


وصلى الله وسلم على نبنيا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .

أخي القنديل ... لاندمت إن شاء الله ... ولك مني تحيه أخرى ولجميع الأخوان ....
وهنا والكلام للجميع لا يفهم القارئ ردي بغير مواضعه .. فهي تلك مجرد نظرة عامه قد تكون صواباً وقد تكون خطأ هذا من جهة ولا يفهم القارئ من جهة أخرى بأنني معارضاً السلطة أو ما شابه ذلك فأنا مختفي تحت أسم مستعار ولكن لا يمكنني الخروج عن ما أومن به مهما كان فوحدة البلد في تكاتف الجميع سواء الحاكم والمحكوم ولو كان الأمر بالانتخاب لاخترت خادم الحرمين أبو متعب ملكاً فالفضل لله ثم لتلك العائلة الكريمة لما نحن فيه وقد أكون أوفركم أنا حظاً بما حصلت عليه .... لكن هذا لا يمنع بأن يكون مجلس الشورى فقط بالانتخاب فتلك العائلة لها الفضل الأول بعد الله ولهم كل التقدير ولهم كل الاحترام .... أما بأن يفهم كلامي سباً أو شتماً فهذا والله لم أقصده فالنقد مباح المبني على احترام الآخر ويعلم الله أن الكل لدي سواسية وأنني أحسن الضن بالجميع سواء الشيخ البريك أو غيره ولكن لا أتصور أن الشيخ البريك يغضبه أن أذكره بقوله في تبرعات فيضان شرق أسيا وهل فقراء الداخل أعطاهم نفس الحماس وقد يكون الشيخ الفاضل قدم الكثير لفقراء الداخل ولكن هنا أنا أخذته كمثل يندرج تحته أشياء كثير .... ياأخي يعلم الله تلك بوادر خير عندما يفتح المجال للنقاش دون تكتم فالملك فهد رحمة الله لم يجد حرجاً في حذف ثلاث فصول من تاريخ المملكة الحديث الذي كان يدرس بالمدارس عندما أرسل له مواطن مخلص برسالة عبر البريد ختمها بقوله لما اللعب بالتاريخ فمهما كنتم ففعلكم العظيم يرغمنا على القبول بكم حكماً ...!
شكراً يالقنديل مره أخرى لأنك وضحت لي فكره جديدة في ردي السابق لم اعنيها .... فهل تلك كانت سبباً حصرياً بالرد بتفسير ولز للإسلام ... ولك مني كل تقدير وللجميع ...!
وهذا ما دعاني للتوضيح فقط ...

أخوي قولف

أمازلنا نحتاج إلى بيان حسن النيات!!!!!!!!!!!
يجب أن نتخلص من ذلك ونتخلص من اليقين السيء أقصد (الظن السيء) ونحن نثق فيك ولا نتهمك في مقصدك
ونعلم أنه أحياناً يفهم قصد المراد ، وتبقى الإحتمالات مفتوحة نسيرها نحن كما نريد ،،، المهم أن نسيرها نحو الإيجابية.

لاحرمنا الله مشاركاتك أخوي قولف وأنت صراحة نعمة على هذا المنتدى بما تحمله من فكر ناضج وثقافة عالية فواجبك أن تخدم غيرك وتطلب أجرك من ربك وجزاك الله كل خير

شكراً أخي قنديل فقد كان ذلك توضيح فقط .. وشكراً مره أخرى على الاطراء الذي لا أستحقة ... لكن عندما قرأت ردك تفاجأت لأنني بصراحة لم أشاهده في حروف الشيخ / البريك ... فالبريك أعطى مثالاً مخالفاً للمفهوم جمله وتفصيل حيث قال العراق دوله مدنية ..!!! وهي محتله بصراحه شيء عجيب جداً .... وأستشهد أيضاً بمقولات لمستشارين أمريكان ...!! ولمست من رده صراحه رائحة العود بقصر السلام ... ! ودعني أصدقك القول هناك مغالطات كثيرة أدع القارئ لمقارنتها مع واقع الاسلام وسيكتشف الحق من غيره ...! ياأخي بما أن الجميع الامر لا يعنيهم وبصراحه أنت رجال طيب ومتنور بغيت أسولف عليك شوي ... من سوالف رجال كبير فاضل ساكن بالحزول راعي حلال ( يعني بدوي ) ويحب البر ويعشق الطيب ويكره الجبن والجوع وما عهد نزل رأسه إلا في صلاته وستشهد له الارض بذلك يوم القيامة إن شاء الله .. المهم يسولف علي ويقول يوم طلعت القايمه حمدت ربي مابها بدوي من ربعنا لكن قابلني واحد غليم وقال وينكم عن ساحات الوغى والجهاد ومن هالكلام قلت له أرى ربي دخلك وشو وغاه ..... وقلت له نافعنا الله ياالغليم قلت الدين ...! وإلا علوم ...! وش أسوي ابي اسكته ... !ماأعجبه كلامي وقام يأكد علي بكلام ما دخل مخي ... وبعد هنيهه يعني فتره من الزمن طلع واحد أو هو ثنين بالقايمه جاني نفس الغليم وقال أعوذ بالله أثريكم أرهابيين ... ! قلت له والله يالغليم عجزنا مره تقول وينكم عن ساحة الوغى ومره ياالغليم تقول أرهابيين ...لاحول ولا قوة إلا بالله الله يبعد عنا الشين!!! ياالغليم ماحنا قليلين فعل لكن هذي أفكار تناطح ..!
عدل مركاه وقالي خلك يمي ياوليدي حنا تربينا على الصلاه والصوم وابعدنا عن ماحرم الله فيه بعض الشيء لكن ما يذكر .... ! سجادنا رمل شعيب ومكيفنا هبوب شمال شاهوب لاهوب وأم عميد ما خذه حقها وهذا على قد عرفنا ونصلي ونصوم بالخليان وحنا عزيب بالبل ما أحد عندنا لا نرجي من أحد شيء كوود رحمة رب العالمين ... وإذا كان بصلاه جمعه بعد ما نسلم من الصلاه نحب خطيبنا ونجتمع عنده تقل كدري على ماء ... ويوسعها علينا بالدعاء وحنا نقول آميين ولا يضيقها علينا لأجل فلان وإلا فلانان ... ! قلت له ياعم أنا لقيت قوم بالخارج عندهم دوله أسمها مهلبية ضحك أبو فراج –ياحبيبي يابوفراج-عسى الله يفرجها على الجميع قال عوذا مهلبية خوش دوله عسى طعمها سكر ...! قلت له أسمع ياعم حتى أقربلك المعني أبغى أقولك الفرق بين الدوله المهلبية والدوله المدنية :
فى الدولة المدنية: يتولى فيها الشعب حكم نفسه بنفسه
أما الدولة المهلبية: يتولى فيها الشعب الفرجة على حكامه بنفسه.
فى الدولة المدنية: الحكومة فى خدمة الشعب.
أما فى الدولة المهلبية: الشعب فى خدمة الحكومة.
فى الدولة المدنية: كرامة المواطن هى من كرامة الدولة
أما فى الدولة المهلبية: كرامة المسئول فوق كل كرامة.
فى الدولة المدنية: يشارك الشعب فى الحياة السياسية.
أما فى الدولة المهلبية: يشارك الشعب فى إنتقاد الحياة السياسية
فى الدولة المدنية: الشعب يقوم بمهمة تداول السلطة
أما فى الدولة المهلبية: السكر وعزرائيل يقوم بمهمة تداول السلطة.
فى الدولة المدنية: يتعلم أطفالها وطلابها كيف يفكرون ويبتكرون
أما فى الدولة المهلبية: يتعلم أطفالها وطلابها كيف يحفظون ويصمون
فى الدولة المدنية: هناك فصل كامل ما بين السلطات.
الدولة المهلبية: هناك لم شمل كامل لكل السلطات ( يعني كلهم ضد هالضعيف )
فى الدولة المدنية: المتهم برئ حتى تثبت إدانته.
أما فى الدولة المهلبية: فالمتهم مدان حتى لو ثبتت براءته.
فى الدولة المدنية: أنا أفكر إذن أنا موجود
أما فى الدولة المهلبية: أنا أكره إذن أنا موجود.
قاطعني عمي وقال بس بس .... وش مهلبية وش مدنية ياوليدي أسمع وأنا عمك أنا ما أعرف هالخرابيط .... أنا أعرف شيء واحد أن الاسلام كفل حرية العقل والمساوه والعدل إذا أجتمعت بالمهلبية هلا وسهلا وإذا بالمدنية برضه هلا وسهلا بالجنية برضه هلا وسهلا أما غيرها ما يهمني وش تسميها لكن ياوليدي صحيح أنك ملهي الرعيان ونفض بشته وقام ...! قلت له أصبر ياعمي أنت ما يطفي عندك الكرهب ياوليدي خسنا ما حنا مثل ليث بجنب الترنسفورم قلت تدري ياعمي نقدر نستجوب بالمجلس وزير الكرهب ليه يطفي الكرهب في خلال أسبوع قالي كيف قلت : بالعضو اللي حنا رشحنا قال عمي ليكون عضو المجلس البلدي هذولا ياوليدي ما بيدهم شيء ..حليلهم تقل عيال طاحت كورتهم بحوش جار مسودن ... قلت لا ياعمي بمجلس الشورى إذا صار مثلاً الشيخ / وطبان بمجلس الشورى نطالبه بعلاقاته بالأعضاء الاخريين يشوف حل للكرهب بسياسة أفزعلي وأفزعلك بس أخاف ما يطيع ياوليدي قلت لا أبد يطيع قال عمي حبيبي والله أنه خوش رجال شباب ومتعلم وخطيب الله يستر عليه ... وإذا ياعمي رفض يستجوب وزير الكرهب نخلع البيعه عنه وندور واحد ثاني وبكذا ياعمي نقدر نوصل للمسئول اللي نبي ... والله ياوليدي خوش فكره أبرقنا وكتبنا وهالوزراء نايمين بالعسل والكهرب واصل وعلاجهم بألمانيا ويدرسون عيالهم بالخارج ولا فكروا ... وحتى الطيارات يركبونها بلاش ... إلا ياوليدي أبو متعب الله يطول عمره لاصارت فكره زينه ليه ما يسويها والله ياعمي أبو متعب من كل خير قريب لكن ....! وقبل ما أكمل طفى الكهرب ... وعلى الخير نلتقي يالقنديل ومع الســـــلامه ،،،

ما يحدث هو الحقيقة المرة .... نشاط العلمانيين ...


حسايف يابو متعب حسايف ...

ما نبي اقتصاد ولا مال ... نبي كرامتنا واسلامنا ...

السيد قولف استريم

الدولة التي لاينص دستورها على أن الإسلام هو الديانة الرسمية فهذه هي الدولة المدنية ( يعني هذا المصطلح مصطلح سياسي ، أظنه والعلم عند الله خرج بعد حركة التنوير الأوروبية
وكذا وللأسف الشديد أن العراق في الدستور دولة فدرالية وأنها متعددة الديانات والمذاهب والأطياف والإتجاهات فهي بهذا الشكل دولة مدنية وليست دينية ( أما نحن نقول بأنها دولة دينية مدنية بإذن الله سبحانه وتعالى)



نحن الآن مشكلتنا تحرير المصطلحات (كما قال البريك)

فالمدنية مصطلح علماني يعني عزل الدين عن الدولة في أبسط تعريف.

فأنت يا سيد قولف استريم حينما تقول دولة مدنية فإنك تريد شيئ

والسيد قينان حينما يقول دولة مدنية فأنه يريد شيئاً آخر.

والبريك في رده يريد ما يريده قينان في تعريف الدولة المدنية

فقينان يقول لاتعارض بين الدولة الدينية والمدنية

طيب حلو يا قينان

ممكن تتكرم تعرف لنا الدولة المدنية تعريفاً مفصلاً وبدون لف ودوران؟

أول شيء مافيه شيء اسمه إسلام سياسي (في الدولة المدنية عند العلمانيين) وهذا أخطر شيء.
ثاني شيء مافيه شيء اسمه قضاء إسلامي إلا في النكاح والطلاق ورؤية الهلال (في الدولة المدنية عند العلمانيين)
ثالث شيء مافيه شيء اسمه هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر (في الدولة المدنية عند العلمانيين)
رابع شيء مافيه شيء اسمه قرار هيئة كبار العلماء مقدم على قرار مجلس الشورى ( في الدولة المدنية عند العلمانيين)
خامس شيء قينان وأتباعه يريدون عزل الدين عن الدولة .............


نعم يا سيد قولف نحن نريد أن تكون دولتنا دولة مدنية ولكن المشكلة أن هذا المصطلح لسنا من جاء به بل غيرنا جاء به محبوكاً جاهزاً ، وبالتالي قبولنا بهذا المصطلح يعني قبولنا لشكله بالكامل.


نتمنى أن يتحرك المسلمون ويأتوا بشماريع تنمويه نهضوية بدلاً أن يجلسوا في مكان المدافع.



وفي الختام لاتنسى ياقولف أن تهدي سلامك إلى عمك وما أمتعنا به من أسلوب جميل وشيق

ولا تنسى أن تضيف طفيت الكهرب إلى مسابقة أبو مشعل.

تحيه طيبه:
إن الاعتقاد والإيمان والتدين مفاهيم لا يستغني عنها الإنسان لأنها جزء من فطرته فطرة الله سبحانه وتعالى التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم . فالدين ضرورة نفسية واجتماعية وكونية للإنسان ويرفضون أن تستغل فئة الدين لتظلم به الآخرين أو لتحقيق مكاسب خاصة على حساب الآخرين فالناس يرفضون الظلم والاحتكار والإدعاء بأن هنالك من هم أحق بفهم الدين من غيرهم فإذا تحقق العدل وتوفرت المساواة وتعامل الناس فيما بينهم بدون تقديس لمواقف وقرارات وتركوا للجميع حق الفهم والاختيار وحرية الأختيار في من يمثلهم ويحقق حاجاتهم وان الناس كلهم أصحاب حق لا فئة بعينها فإن الاستقرار سيحل والأسلام الحقيقي سوف يطبق...! عندها سيتحقق العدل والمساواه وإلا فلا ..... هذا من جهه أما الجهه الاخرى ... لا أعتقد بأننا نغفل كل الاحداث التي مرت ولا ننظر لها بعين الحكمة فهذا يعتبر مخالف للواقع المنظور فالأسلام السياسي موجود منذ القدم وليس مصطلحاً جديداً بداية من الدستور الانساني بصحيفة المدينة وصلح الحديبة ومؤتمر السقيفة ... أما الجديد هو تسخير الفتاوي من رجال الدين لدعم فئه على أخرى كما حدث في بدايات القرن الماضي ومنتصفه ومن أحداث القرن العشرين وبداية أحداث القرن الواحد والعشرين .... ! فكانت رغبات الساسة تقويها وتشد من أزرها الخطاب الديني عبر الفتوى .....! دعنى نتكلم بنوع من الشفافية أكثر التي من المؤكد أنها لا تروق للجميع فمن شرع الجهاد في ذاك الوادي ولمصلحة من ...! أليست تنفيذ رغبات ....! ومن الذي تراجع ولمصلحت من ....! ومن سمح بالأستعانه أليس الاسلام السياسي ومن شرعة ....... ! ياأخي تركيا العلمانية رفضت دخول العراق عبر أراضيها وسبب الرفض البرلمان وكان يعبر عن صوت الشارع ووقف أمام العالم وقال لا مع أن تركيا عضو في حلف الاطلسي ... ! للاسف تسابق رجال الدين على تشريع الامر السياسي أصبح مخيف جداً ....! وتلك بادرة خطيرة ....! دعنا من هذا كله مع أن الامر جله مخيف ...! السؤال المهم جداً جداً ... لمصلحة من نقارن بين الاسلام والاديان الاخرى .... !!! السؤال المهم جداً جداً ... لمصلحة من نسقط مصطلحات فشلت فشلاً ذريعاً وهي عبارة عن ردات أفعال للأديان الاخرى كالعلمانية والليبرالية على الاسلام العظيم .....! السؤال المهم جداً جداً ... أليس تلك سياسة للتهرب من تطبيق الاسلام الحقيقي العظيم ....!! الذي لخصته في أول رد لي على الموضوع....!
ياأخي مجلس الامه الكويتي أستجوب وزير الأعلام لأجل فسح قرآن طبع في لبنان فيه أخطاء وطرد من الوزارة .... وأيضاً أوقف الكاتب حامد بويباس لأجل مقال وطرد من الصحافة .. لماذا لأن هناك مجلس أمه له السلطة في الرقابة ....! فيه من الاسلاميين الشرفاء الغير محابين ...! ولو عندنا مؤسسات مجتمع وبرلمان منتخب كان توطينا في بطن تركي الحمد وما تجرء يكتب ثلاثية المريضة ... ولا رجاء الصانع صنعت رواية .... على الاقل كان تم أستجوابه ومن قام بتزكيته وتزكيتها وكان طلبنا بإيقاف الدعم المقدم من وزارة الاعلام لتلفزيون الشرق الاوسط حتى يتبدل توجهها ولأوقفنا التراخيص التجارية للشركة القابظة حتى تحسن من قنوات الابتذال فيها...! أما أن يقال نحن دوله دينية هذا مخالف للواقع إلا إذا أخذناها كمشرع للأدوات السياسية فهذا صحيح ......!! فالدوله الاسلامية مزج بين أجمل مافي الدول المدنية والدينية وغيرها من المصطلحات .... !
أما نحصر الاسلام بين أراء كالغامدي قينان والبريك سعد مع الاحتفاظ بالألقاب ويجبرونا على الرضى بها فهذا بالعربي لا يقبله عقل .مع أن الاول يقترب مع مفهوم الدولة الاسلامية في بعض مواطن ....ويعلم الله أن الهدف واضح في حروف الاثنين .الذي كل يرى نفسه يتقرب وهم على حسب wind Effect.!...
وجاء بقولك بأن الدولة المدنية العلمانية ليس فيها هيئات أمر بالمعروف كيف ولديهم جمعيات تنصير تدعم من قبل الدولة ومن المجتمع .......!!! فماذا نسمي تدخل أمريكا بحماية دولة اليهود أليس من منطلق ديني ومن يفوز بالدول العلمانية أليس من المتشددين والمتطرفين ...! فهل تلك من أحكام الاحوال الشخصية في الطلاق ورؤية الهلال .......! يعني هم حلال عليهم يطبقون دينهم .... ونحن حرام علينا ...!
مع أنني لا أوافق وأكرر لا أوافق على أن نقارن الاسلام العظيم بالأديان الاخرى والنُظم العلمانية لكن هذا مجرد رأي ......!! ياأخي والله عندي كثير ... ! وللعلم وأنت من العارفين بأن الغرب يقرأ ويعرف معنى الدولة الاسلامية المدنية القائمه على الاسلام وأحكامه من فقه عبادات وغيره وعلى الشورى والمحاسبة التي تؤدي الى العدل والمساوه وأستمرارية الحكم تكمن في مسح دموع المستضعفين .... وهذا ما يقلق الجميع في حالت تطبيق المشروع العظيم الدولة الأسلامية الحقيقية أما أن تكون القضية حرب مصطلحات فهذا غير مقبول ...!
ياأخي أن لا أرضى إلا بدولة الرسول العظيم صلى الله عليه وسلم .. والخلفاء الراشدين رضي الله عنهم أجمعين ...هذا إذا أحد شاورني ..!! والذي سبق وأن وضحتها بردي الاول ...بعيداً عن حرب المصطلحات الغريب ...! وعمي يسلم عليك وعاف المهلبية وطاح بالموكا ....! ولك كل التقدير مني وللجميع الســـــلام ..وعلى الخير نلتقي ... قولف استريم

أخوي رفحاوي


ربما هنالك جانب مشرق آخر لنشاط العلمانيين ألا وهو تحريك جمود المسلمين
فحركة التأليف والتدوين والحجة والبحث والإستقراء والنظر والتجديد لن تأتي بدون محرك.


شكراً لمرورك الكريم

[align=center]تحت هذا العنوان رد الشيخ سعد البريك على الكاتب قينان الغامدي

أخي قينان سلمت ولكن بصوت المعارضة.. ووافقتني ولكن بنبرة الإختلاف..ولكن قبل أن يأكل الدود أذنك
خذ الحقيقة


بدأ الشيخ البريك في هذا الرد هادئاً مستنداً على الحجة القوية والبرهان البين ، مستشهداً بأقوال حكام المملكة العربية السعودية وبالدستور السعودي
وأرى أن رد الشيخ البريك كان قوياً جداً ومركزاً على عكس رد قينان الغامدي

عموماً نترككم مع المقال ولكن الحكم[/align]
رابط المقال : [glow=99FF00]أخي قينان سلمت ولكن بصوت المعارضة.. ووافقتني ولكن بنبرة الإختلاف ..ولكن قبل أن يأكل الدود أذنك خذ الحقيقة[/glow]



[align=center]سعد البريك : أخي قينان سلَّمت لي ولكن بصوت المعارضة.. ووافقتني ولكن بنبرة الاختلاف.. ولكن قبل أن ''يأكل الدود أذنك '' .. خذ الحقيقة [/align]

[align=left]http://www.almadinapress.com/images/...ails/42763.jpg[/align]
سأتفق مع أخي قينان في قوله ان الدولة المدنية تتفق وجوهر الإسلام ، إذا تحقق قول الشاعر : إذا شاب الغراب أتيت أهلي وصار القار كاللبن الحليب وربما أوافقه إذا اختلف الفقهاء في نجاسة الخنزير وأجمعوا على طهارة بول الحمار، ومع ذلك فإني أعتذر وأتراجع عن وصف الليبراليين ( وفقاً للتأصيل العلماني ) بأنهم ''تيار'' ـ وهذا من جور العبارة على الفكرة ـ فأستغفِر الله وأتوب إليه بل هم دون ذلك بكثير ، ولعلهم فئة محدودة قد جمعهم قول الأول ( ليس حباً في عليّ ، ولكن بُغضاً في معاوية ) وعموماً سأبقى على منهجي في الرد فلن أصف أخي قينان بأي وصف أعلمه أو لا أعلمه إلا بما يرضى به العقلاء في الحوار حول موضوع الخلاف بعيداً عن المساس بشخصية المخالف، فليس فينا من له العصمة أو تؤمن عليه الفتنة والله يهدينا سواء السبيل .

قد ينتهي الحوار وتنتهي القضية بجدالاتها ولكن تبقى لمسات الأدب والاحترام والتقدير في أعمق مساحة في النفس تأسرها، فتحفظ لأهل الودّ ودّهم وتجسّد في الوقت نفسه ذكرى رابطة يعجز عن قطعها كل خلاف له الحظ الأدنى من النظر. وجدتُ أن مقال أخي قينان قد خرج عن موضوع النزاع خروجاً فاحشاً يتشتت به الموضوع بسبب الافتقار إلى الأساس العلمي المؤهل لفهم أبعاد الموضوع وخلفياته.

حينما تطرقت في كل مقالاتي '' لمفهوم الدولة المدنية'' لم أكن أتحدث عن تعريف جديد أو مفهوم أو اصطلاح جديد ارتأيته من محض تنظري!! وإنما سقت الاصطلاح في سياق طرح إشكالات التعريف وجدليته القائمة بقوة على المستوى الفلسفي والفكري والسياسي التنظيري وعلى مستوى الممارسة السياسية الواقعية في الميدان وسقتُ الشواهد والحالات الواقعية على ذلك. ولن يجد قارئ لمقالاتي جملة واحدةً أسوق فيها تعريفاً شخصياً لهذا المفهوم. تناوُلي لموضوع الدولة المدنية كان الهدف منه الدعوة إلى تحرير هذا المفهوم من معانيه المنسجمة مع الطروحات الليبرالية والعلمانية المدعومة من قبل قوى الاستعمار.

وعليه فمن يدعو لتحويل دولة ما إلى دولة مدنية فعليه أن يفصح عن معنى العبارة حتى يزول اللبس . ودعوتي كانت موجهة بالتحديد إلى أصحاب الدعوة (للدولة المدنية ) أومن يقولون بأن الدولة المدنية تتفق وجوهر الإسلام وروحه وليسوا من العوام. مع المتداخلين في مصطلح الدولة المدنية وبعيداً عن الجدل؛ أسوق شهادات واضحة كالشمس لاثنين ممن حاورَتْهُم جريدة الوطن على خلفية السجال حول مفهوم الدولة المدنية: فقد أكد د / عبد العزيز الخضر في الحوار نفسه على جريدة الوطن بقوله: ''إن تشكل هذا المفهوم (أي مفهوم الدولة المدنية) في الأصل جاء ليلغي ويقصي فكرة الدولة الدينية ''.

وقال د/ إبراهيم الجوير ما نصه: ''والدولة الإسلامية تأخذ جوانب كثيرة من أنماط الدولة المدنية في تنظيماتها الإدارية والقانونية ولكن أساسياتها من الشريعة الإسلامية، فإذا أخذنا بهذا المفهوم فهي دولة دينية لأنها تستمد أصولها وقواعد وأساسياتها من الشريعة الإسلامية'' .

ومن أجل حضور الذهن مع صميم موضوع الحوار، أضع بين يدي القارئ الكريم ما توصلتُ إليه من نتائج فيما يخص مفهوم الدولة المدنية وكلها كنتُ قد أكدتُ عليها في مقالاتي السابقة إما بالنص أو التضمين وهي كالتالي: ـ أن مفهوم الدولة المدنية نشأ من رحم الفلسفة الغربية . ـ أن مفهوم الدولة المدنية لدى الغرب يعني تنحية الدين من الحياة السياسية. ـ أن مفهوم الدولة المدنية لدى العلمانيين والليبراليين العرب يعني مناقضتها للدولة الدينية ، والدولة الدينية عندهم هي الحاكمة بالشريعة سواء حكمها سياسيون أو علماء الشريعة (رجال الدين في اصطلاحهم). ـ أن الدولة الدينية في الاصطلاح الغربي مفهوم غير ثابت وله تعريفان متفاوتان سأتطرق إليهما في هذا المقال لكن في كليهما هي التي يحكمها الدين سواء كان على رأسها رجال دين أم لا.

أما الدولة المدنية لدى الليبراليين والعلمانيين العرب فهُمْ - بالاستقراء- في تعريف الدولة الدينية فرق ثلاثة: الفريق الأول : يقول بأن الدولة الدينية هي التي تحكمها الشريعة الإسلامية . الفريق الثاني: يقول بأن الدولة الدينية هي التي ينص دستورها على أن الإسلام هو الدين الرسمي للدولة . الفريق الثالث: ويقول بأن الدولة الدينية هي التي يحكمها رجال الدين وهؤلاء جملة من المنظرين والمفكرين الذين يعكسون في تعريفهم هذا التعريف الأول في المدرسة الغربية. ولذلك يجدون أن الدولة الدينية في عصرنا الحاضر هي إيران كمثال باعتبار أن المؤسسة الدينية تحكمها. فتجد من له سطحية في استيعاب الخلاف في مسمى الدولة الدينية في التعريف الغربي نفسه وله سطحية في استيعاب التعريف الحقيقي للدولة الدينية عند الليبراليين كما أوردته آنفا ..تجده بسطحيته لا يدرك من مدلول الدولة الدينية إلا معنى واحداً فقط هو : أنها الدولة الكهنوتية الثيوقراطية !!.

وعليه ، فدولتنا ولله الحمد دولة دينية ودولة سلفية ودولة متحضرة ودولة إنسانية ودولة عربية ويمكن وصفها بكل وصف أصيل، وما دمتَ ـ أخي قينان ـ قد استجبت لدعوتي لتحرير مصطلح ''الدولة المدنية '' فنقـَّيته من مضمونه الغربي وبينتَ ـ مشكوراً ـ أن الحاكمية فيها لله وحده لا شريك له وليست علمانية تفصل الدين عن الدولة ولا ليبرالية تدعو لمبدأ التحررية من الدين فهي بهذا المعنى عند شعب المملكة وقيادتها وعندي وعندك دولة مدنية بمعنى أن هذا الوصف يعكس واقعها المتمدن والحضاري والذي أسس الملك عبد العزيز قواعده فقال: ''فأما الدين فوالله لا أغير شيئاً مما أنزل الله على لسان رسوله - صلى الله عليه وسلم - ، ولا أتبع إلا ما جاء به ، وليغضب علينا من شاء وأراد ، أما الأمور العصرية التي تعنينا وتفيدنا ويبيحها دين الإسلام فنحن نأخذها ، ونعمل بها ، ونسعى في تعميمها ، أما المنافي منها للإسلام فإننا ننبذه ، ونسعى جهدنا في مقاومته ، لأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ، ولا مدنية أفضل وأحسن من مدنية الإسلام ولا عِزَّ لنا إلا التمسك به''. ويقول سمو وزير الداخلية الأمير نايف بن عبد العزيز -حفظَهُ اللهُ ورعاهُ- : '' إننا دولة سلفية ، نحن سلفيون ، بمنطلقاتها وليس باجتهادات عالم، والكاتب عندما يكتب يجب عليه أن يتفقه بذلك الأمر ويحيط به، وإذا لم يكن متمكناً فخير له أن يترك أهل العلم يتحدثون ويتفرغ هو لما يمكن أن يلمّ به ويكتب عنه من أمور أخرى '' .

إن الحاجة ماسة لتحرير مصطلح الدولة المدنية! ـ وفي هذا الظرف بالذات ـ في سياق الجدل الفكري حولها وتنامي المد الليبرالي والعلماني في المنطقة وبروز العراق كدولة مدنية جديدة يضعها الاحتلال أنموذجاً لإعادة بناء وهيكلة المنطقة في إطار مشروعه الشرق الأوسط الكبير. وإن الدعوة إلى تحرير مصطلح الدولة المدنية وكل المصطلحات الغربية ومصطلحات العولمة ليست من قبيل التشهي أو العبث وإنما هي دعوة تحكمها القراءة الإستراتيجية لطبيعة المرحلة والمشاريع التي يتم تسويقها والإعلان عنها من قبل القوى الأجنبية وتوظف لتهريبها في مجتمعاتنا العربية والإسلامية.

أخي قينان : الآن أنت لا تختلف معي وإنما تختلف مع الليبراليين وصورة خلافك معهم في السياق الآتي ، وهم هذه المرة مَن أتوقع أنهم سيردون عليك فعليك بهم في ''سهام الليل'' واحذر أن توافقهم من جديد . لقد كان أخي علي الموسى في هذا الموضوع أكثر مهنية وأدق عبارة وهو ما جعله يفهم جوهر الخلاف ، وأنا أحيلك على مقاله لتفهم ما فاتك .

لقد أسعدني في مقالك الذي نشرته صحيفة الوطن يوم الجمعة (21/4/27 هـ) أنك سلَّمت بدولة مدنية دستورها الكتاب والسنة ولحمتها الوحدة الوطنية وقادتها ولاة الأمر حكام الدولة في عصورها الأول والثاني والحالي الذين تعاقدوا مع أهل الحل والعقد على البيعة على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، ويا ليتك أتبعتَه بالبراءة من هذا المصطلح ظاهراً وباطناً ولا أدري هل سيوافقك من نزلوا الميدان ـ دفاعاً عن مصطلح الدولة المدنية وفق التأصيل العلماني ـ نصرة أو رأياً أو غنيمة في هذه الأمور الثلاثة أم سيقولون لك : آمنتَ له قبل أن نأذن لك ؟!. ومن قال إننا معك متفقون على مخالفة الأساتيذ والأساطين القائلين بأن الدولة المدنية لا تستمد السلطة والتشريع فيها إلا من الشعب ، لا من الله ورسوله صلى الله عليه وسلم .

وأضحكني قولك عن ''التيار'' الليبرالي بأنه الأول والأقدم في المملكة وقبل الدخول في موضوع الدولة المدنية ومخالفتها الإسلام وجوهره ليسمح لي القارئ الكريم بأن أشير إلى أن بعض الصحفيين يتكئون على الإشاعات وربما الأكاذيب ثم ينشرونها على أنها حقائق ثابتة ، وهذا مما دفع خادم الحرمين الشريفين أثناء لقائه بعض رؤساء التحرير وبعض الصحفيين إلى التنبيه على وجوب التثبت في نقل الأخبار عملاً بقول النبي صلى الله عليه وسلم :'' كفى بالمرء كذباً أن يحدث بكل ما سمع ''. وهذا من تمام نصحه أيده الله لئلا تفقد الصحافة مصداقيتها ومن حرصه على عدم إشغال المجتمع بالإشاعات والأكاذيب ، ولعل أخي قينان يراجع نفسه فيما زعمه أني قلت قبل ثلاث سنوات على شاشة القناة الأولى ''بأن الحجاب في السعودية - تغطية الوجه والكفين للمرأة - عادة ارتفعت إلى مرتبة التشريع، ولا بد أن نحترمها ''.

ولا أقول أن أخي قينان تعمد الكذب فلربما وَهَم أو لم تسعفه الذاكرة وسأعود إلى هذا في سياق الكلام . مع مقال قينان الأخير مقال أخي قينان قرأته واستوقفني فيه أمور سأبينها إن شاء الله ، ولقد أسفت وأشفقت أن يكون الأمر بلغ إلى هذا الحد من المداخلات والتعليقات على أخي قينان في منابر مختلفة، ولا أجد نصيحة صادقة لنفسي ولأخي قينان أسديها له ، إلا أن يعود إلى استذكار بعض المقررات التي يذكر أنه درسها في المعهد العلمي وجامعة الإمام محمد بن سعود ، ففيها ما يجلي ويكشف كثيراً من الشبهات ، وليس في هذا انتقاص له ، فالحق ضالة المؤمن أينما وجدها فهو أحق بها .

أولاً أخي قينان أطمئنك أني لا أمتعض من وصف الواعظ أو طالب العلم ، ويقيني أن الإنسان على نفسه بصيرة ولو ألقى معاذيره ، فلن ينفعنا مدح الناس إن كنا نعلم من أنفسنا سوءاً ، ولن يضرنا ذم الناس إن علمنا من أنفسنا وبيننا وبين الله خيراً . كيف أمتعض من لقب قال فيه الله عز وجل (إن الله نعما يعظكم به ) وقال (يعظكم الله أن تعودوا لمثله ) والنبي صلى الله عليه وسلم أمره ربه أن يعظ فقال (وعظهم وقل لهم في أنفسهم قولاً بليغا)، ولا زال علماؤنا وقادتنا يعظون الرعية بما يصلحهم في أمور دينهم ودنياهم . وأنا أعلم يا أخي أن الوصف في السياق لم يكن إلا من بابٍ يناسب ما تريد.

أخي قينان : ها أنت تقرر أن الدولة المدنية مصطلح غربي الأصل والمنشأ والولادة في سياق تعليقك على كلمة ( دكتور ) فطالما أنك اعترفت أن مصطلح الدولة المدنية غربي الأصل والمنشأ والولادة فهل ستقف معي في مناداة بقية الصحفيين الذين قالوا بما كنت تقول به لتحرير هذا المصطلح وبقية المصطلحات لتمحيص مضامينها العلمانية وردها إلى الأصول الشرعية التي فيها الكفاية عما سواها فلن تكون أحكم وأرحم وأعلم وأعدل من الله ورسوله صلى الله عليه وسلم
أخي قينان : قولك أن '' أخي الدكتور سعد يتمادى في قصور الفهم هذا بل ويكشف صراحة أن مفهومه هذا للدولة الدينية والدولة المدنية ينطبق على المملكة العربية السعودية فهي في نظر الدكتور البريك ''دولة دينية''، بل لم يتوقف طويلا عند هذا القرار، فهو في ذهنه قرار منته من زمان'' . فجوابه التأكيد والتقرير والتكرار أن الدولة السعودية دولة دينية وليس هذا قرار منته عندي من زمان بل قبل أن تلدك أمك ( غفر الله لها وحفظها حية أو ميتة ) وذلك جلّي واضح منصوص عليه ومحرّر محفوظ من كلام المؤسس الملك عبد العزيز رحمه الله ومن بعده ومسطّر في نظام الحكم في مادته الأولى ، حيث ورد فيها ما نصه : المملكة العربية السعودية دولة عربية إسلامية ذات سيادة تامة دينها الإسلام ودستورها كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم .

فقل لي بربك كيف تكون دولة إسلامية ولا تكون دولة دينية والله عز وجل يقول (ورضيت لكم الإسلام ديناً) فهل الإسلام دين أم نظرية أم مذهب أم طريقة أم ماذا ؟. ولو شاهدت برنامج لقاء الأسبوع الجمعة الماضية عبر القناة الأولى، واستمعت إلى ما قاله الشيخ د/ عايض القرني ومداخلة الأستاذ حمد القاضي ود/ عبد العزيز قاسم لأدركت أن عجائز نيسابور يعلمن أن الدولة الإسلامية دولة دينية . وجاء في المادة السابعة من نظام الحكم أيضاً : يستمد الحكم في المملكة العربية السعودية سلطته من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم . وهما الحاكمان على هذا النظام وجميع أنظمة الدولة .

يا أخي قينان : ائتني بمن ترضاه ممن ألّف وصنـّف أو كتب وجادل في موضوع الدولة المدنية ـ غيرك بعد تراجعك الذي تشكر عليه ـ يقول أن الدولة المدنية تستمد سلطتها في الحكم والتشريع من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وأكرر أن هذا رجوع منك للحق تُشكر عليه ، ولكن لا يوافقك عليه من ألَّف في هذا ممن تعرفهم وسميتُهُم لك في المقالة السابقة وغيرهم كثير، فإن وافقوك فقد تابوا جميعاً وإن خالفتهم فأنت وحدك القائل بهذا، ولك في المصطلحات الشرعية غنية عن المصطلحات الغربية المنشأ والولادة المنقولة بالترجمة إلى مجتمعات المسلمين وعندنا في شريعة الإسلام ما يغني .

ثم إن في كلامك تناقض، لأنك قلت بعد أسطر : فمجتمع المملكة شعب مسلم بالفطرة، والدولة قامت أصلاً على الشريعة الإسلامية. فكيف تكون دولة مدنية لا دينية وقد '' قامت أصلاً على الشريعة الإسلامية''؟! . ثم إنه لا يوجد في الإسلام رجال دين ورجال دنيا فكلنا مسلمون، وفي الإسلام علماء مجتهدون، وجهود المملكة في بناء المساجد والمراكز الإسلامية في أنحاء العالم تؤكد ذلك والحكام من آل سعود، وعقيدتهم سلفية وفقاً لخير القرون التي قال عنها النبي صلى الله عليه وسلم :'' خير القرون قرني ، ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم '' هم يعتزون بذلك في كل محفل وفي كل مناسبة ، ويفتخرون باتباعهم لهم، لا كما لمزهم به بعض الليبراليين في موقعهم ''دار الندوة'' فقال في مقال له بعنوان : ''تفكيك السلفية'' ما نصه : سنتحدث اليوم عن القرون ، ليس قرون الثيران أو الكباش ، بل القرون الثلاثة أو القرون التي خلت ، التي ليس لها نظير ، والقرون الفضلى هذه كما تسمى هي قرون الزمن وليست قرون البهائم والدواب ... وإن لم يختلف الأمر كثيراً في رؤوس أتباعها ''. وأترك لك التعليق على هذا الكلام .

ثم إنه لا يشترط أن يكون رأس الدولة شيخاً أو فقيهاً حتى نقول إنها دينية ، ولا يشترط أن يكون زمنياً او علمانياً حتى يقال إنها لا دينية أو مدنية فالعبرة بالنظام الحاكم ، وأعطيك على ذلك مثالا معاصرا وهو أسبانيا ، فعندما فاز رئيس الوزراء الحالي وهو اشتراكي بالانتخابات بعد تفجيرات مدريد لم يقل أحد من السياسيين أن إسبانيا صارت دولة اشتراكية لأن رئيس وزرائها اشتراكي، وقل نفس الكلام عن إيطاليا وفرنسا التي رأس بعض حكوماتها اشتراكيون عريقون .

أما أسئلتك الستة رغم ورود الجواب عنها في ثنايا المقال السابق ويقيني أنها لن تنجيك هي أو مزيد من الإجابة عنها من مزيد الإقرار بأن الدولة الإسلامية دولة دينية ، اللهم إلا إذا كانت المملكة العربية السعودية دولة غير إسلامية ، وإن اشتهى ذلك بعضٌ ممن أعلم وتعلم ، ولكن يأبى الله ذلك وولاة أمرها والمؤمنون، ولقد وعدتُ بطول النفس في كشف زيف المصطلحات ـ التي قلتَ عنها غربية المنشأ والولادة ـ وعجبي من دفاعك المستميت عنها وسترى ذلك في عمود أسبوعي صغير في ملحق (الرسالة) في جريدة (المدينة) التي لم تسلم من تهم الليبراليين ووصمها بالتطرف والإرهاب وكأن الشعب السعودي لا خيار له إما أن يكون مع فئة الليبراليين فيسلم من وصمه بالتطرف والإرهاب وإما أن يكون مع قادته ودستوره وعلمائه وعامة المصلحين الصادقين فحينئذ يكون متهماً بالتطرف والإرهاب .. سبحانك هذا بهتان عظيم .

هل الآليات المدنية تناقض الإسلام؟ فأولها سؤالك عن الآليات المدنية الديموقراطية التي ''يطبقونها'' الغرب والشرق في ميادين الحرية المنضبطة والعدل السائد والحقوق المحفوظة ، هل تتناقض مع جوهر الإسلام ؟. وجوابه : إن التسليم جزافاً بأن الآليات المدنية والديمقراطية في ميادين الحرية المنضبطة والعدل السائد والحقوق المحفوظة جاءت وفقاً لجوهر الإسلام ، فتمرير لا يفوت على من رأى بانوراما دول الغرب من جهات عدة إلا عند من رأى الغرب وفق ما يشتهي وليس وفق ما عليه حاله وضلاله ، والعبارات لا تغير من المضامين شيئاً ، فالحديث عن أفضل أجهزة التكييف لا يجفف قطرة عرق واحدة في الحر الشديد ، وصور الأطعمة الشهية لا تشبع الجائع ، ورؤية النقود لا تزيد الدخل ، فهل تعني أن الغرب في واقعه اليوم وافق جوهر الإسلام أو جاء بأحسن مما في الإسلام ؟، حاشاك القول بالثانية ، اللهم إلا أن يكون الغرب ملائكة لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون .

أي حرية يا أخي قينان تتحدث عنها : حرية الغرب في الكفر وتسمى حرية الفكر ، أم حرية الوصول إلى جسد المرأة وتسميها حرية المرأة ، أم حرية أكل الأموال بالباطل وتسمى التجارة بلا قيود ، أم حرية العري وتسمى السياحة بلا حدود ، أم حرية الفوضى والتهريج وتسمى حرية المعارضة ؟.

نعم إن الخلل في بعض تطبيقات الدولة الدينية أياً كان موقعها سيجعل بعض المهزومين يرى في الغرب فرجاً من كل حرج وسعة من كل ضيق ، ومن جرَّب الفرج الآتي من الغرب على دبابة زاحفة وطائرة قاصفة وخيانة عاصفة تجسَّد أمامه المشهد العراقي اليوم . رب يوم بكيت فيه فلما صرت في غيره بكيت عليه نعم واجبنا جميعاً أن نطالب بالمحاسبة والإصلاح في كل تعد أو تفريط ساعين لأمثل صور العدل وأرقى درج الكمال ما استطعنا إلى ذلك سبيلا ولكن في ظل نصوص الوحي المعصوم والكتاب والسنة وليس في ظل المصطلحات المستوردة غربية المنشأ والولادة والتي لم ولن تتجسد في أحسن أحوالها بمستوى أدنى ما جاءت به كمالات الشريعة ... إلا أن تكون الغاية ، وما إخالك تقصد هذا ، التلميح ـ والتصريح بهذا لا يستطيعه أحد في بلادنا ـ إلى القول بأن مواقف العدل والحرية في الدول الدينية الإسلامية السابقة فيما مضى من العصور الإسلامية مثاليات لا يمكن أن تتكرر في واقعنا المعاصر ، والإسلام دين يتناسب مع أزمنة سلفت ، أما عصرنا وزماننا فلا يمكن أن تتحقق تلك المثاليات فيه ، والبديل هو دولة المؤسسات المدنية في ظل سلطة مشلولة الإرادة والنهي على ما يسمى حرية الفكر وحرية السياحة وحرية الوصول إلى المرأة .

لقد اختصرت لك الجواب عن هذا في المقال السابق قائلاً لن تستطيع الدولة المدنية وأنصارها ولو كان بعضهم لبعض ظهيراً أن يأتوا بأكمل وأفضل وأعدل وأرحم وأوسع وأنفع مما جاء به الإسلام ، فإذا قصر المسلم ـ أياً كانت منزلته ورتبته ومسؤوليته ـ في أمر من الأمور فالعيب فيه وليس في الإسلام حتى ننحيه ونصيح بأن الخلاص في الدولة المدنية عالمين أو غير عالمين بأنها دولة مشلولة السلطة في رد الناس إلى شرع الله إلا ما فهمته أنت وحدك .

الدولة المدنية وأهل الحلّ والعقد

وأما سؤالك الثاني والرابع ومضمونهما عن مناقضة الدولة المدنية لاجتماع أهل الحل والعقد على إمام واحد وأنه لكل دولة مدنية رئيس أو ملك متفق عليه بغض النظر عن آلية الاتفاق ؟ فجوابه أني ما كنت أظنك تحسب أن القارئ غافلاً لا يعلم أن أرقى نماذج الدول المدنية تحدُّ منصب الملك ـ إن قبلت بالملكية ولم تشنق الملك بأمعاء القسيس ـ إلى صورة أشبه ما تكون بالملكية الدستورية إن لم تكن هي، وهذا الملك أشبه ما يكون ملكاً فخرياً لا قرار له ولا تأثير ، إلا في أمور محدودة ، ولو تأملت نظام الحكم في بريطانيا والسويد والدانمارك والنرويج لأدركت أن ملوك هذه الدول لا يحكمون وإنما يقتصر دورهم على اعتماد السفراء واستقبال بعض المسؤولين وافتتاح الدورات البرلمانية دون أن يكون لهم دور مؤثر في صنع أو توجيه السياسات الداخلية والخارجية .

وحينما ننظر إلى موضوع البيعة الشرعية لولي الأمر وموقف الليبراليين منها نجدها مرفوضة في الدولة المدنية عندهم لسببين : الأول : لأنها في الأصل نمط سياسي مشرَّع من الدين ، أي أن مصدره هو الدين وبالتالي فهي من خصائص الدولة الدينية لأن مفهوم البيعة مستمد من القوانين الإلهية وليست القوانين الوضعية البشرية ( التي هي خلاصة التجارب البشرية ) وبالتالي فالبيعة تتعارض عند الليبراليين مع خصائص الدولة المدنية في نشأتها وكيانها . الثاني : أن الدولة المدنية لا تقوم إلا على أساس الديمقراطية الليبرالية ، والبيعة الشرعية عندهم لا تعكس بأي وجه من الوجوه الديمقراطية الليبرالية لأسباب كثيرة نذكر منها سببين كافيين : ـ السبب الأول : أن المفهوم الديمقراطي للسلطة يقوم على أساس التداول . تقول الكاتبة نعمات كوكو محمد ، إحدى منسوبات مركز الجندر للبحوث والتدريب بالخرطوم :'' ( الدولة الديموقراطية ومؤسسات المجتمع المدني ترتبط بقيم أخلاقية مثل قبول الآخر والتداول السلمي للسلطة ( أسس الدولة المدنية ) .

وبين الكاتب شاهر أحمد نصر في ''الحوار المتمدن'' ما يقتضيه مبدأ التداول السلمي للسلطة فيقول : ''ويتطلب التداول السلمي للسلطة بالضرورة وجود معارضة سياسية وطنية ...) . ثم جاء الدكتور صفي الدين خربوش ليبين ماهية هذه المعارضة في مقال له بعنوان ''تداول السلطة في الوطن العربي بين التشريعات والتطبيقات '' نشره موقع قناة الجزيرة الفضائية الالكتروني فقال : '' ويرتبط بالتداول السلمي للسلطة أيضاً وجود تعدد حزبي حقيقي يسمح بتنافس فعلي بين عدد من الأحزاب ذات التوجهات المتباينة كي تنتقل السلطة من حزب إلى آخر أو من زعيم أحد الأحزاب إلى زعيم حزب آخر، الأمر الذي يعني أن التداول السلمي للسلطة قد لا يستقيم في ظل وجود حزب وحيد وإن كان من الممكن حدوث نوع من التداول بين زعماء الحزب أو زعماء الاتجاهات المختلفة داخله''. وختم كلامة مستنتجاً : '' ومن ثم يتضح أن التداول السلمي للسلطة يكاد يلخص سمات النظام الديمقراطي ...''. ـ السبب الثاني : أن الديمقراطية عملية تستوجب فتح باب التنافس على السلطة بحيث يحكم صاحب الأغلبية ، وأما البيعة ـ في حالة الملك ـ فلا تنافس فيها ، وهو ما يعني أنها تتناقض مع أبسط قواعد الديمقراطية الليبرالية عند الليبراليين .

ولهذا كله تجد بعض الليبراليين والعلمانيين يطرحون مشروع الملكية الدستورية كجسر يلاقي بين الممارسة الديمقراطية لتولية السلطة وبين الملكية . وهذا التلاقي يؤدي إلى تحقيق الديمقراطية الليبرالية وفي الوقت نفسه يعطي مساحة للملكية بما فيها مفهوم البيعة ، لكن العملية برمتها تنتهي بتقييد صلاحيات الملكية والحد منها على درجة كبيرة حتى إن البيعة نفسها تصبح مجرد بروتوكول رسمي مفرغ من أي محتوى سياسي فعلي ، كحالة الملكية في بريطانيا . التلاقي بين الديمقراطية الليبرالية وبين الملكية في تولية السلطة يمكَن من إجراء الانتخابات بمحاذاة البيعة فيتمخض عن الانتخابات حكومة بالأغلبية لا بتعيين الملك ، ويتمخض عن البيعة الإقرار بالملكية ذات الصلاحيات المحدودة كما هو الشأن في هولندا أو بريطانيا ، وحتى دستور البلاد نفسه يخضع لمفهوم الأغلبية .

إذن فالليبراليون بتعريفهم للدولة المدنية بأنها لا يمكن أن تقوم إلا على أساس ديمقراطية ليبرالية يعنون بذلك إلغاء مفهوم البيعة وما يترتب عليها من صلاحيات شرعية لولي الأمر ، وقد يتنازلون عن إلغاء مفهوم البيعة كإجراء يعطي للملكية صفة الوجود لكن بموازاة ذلك ينزعون جزءاً كبيراً من الصلاحيات التي تتضمنها البيعة لتنتقل تلك الصلاحيات إلى الحكومة المنتخبة ديمقراطياً فتكون الملكية وقتئذ في إطار دستوري ، تحكمه الأغلبية والأغلبية فقط مهما كانت عقيدتها وفكرها. وهذا هو الذي يهدف إليه دعاة الدولة المدنية ( الليبراليون ) ومن يدور في فلكهم وتضطره أجواء المرحلة للتستر. يقول د / خالد يونس خالد : '' الدولة المدنية الدستورية لا تكون إلا في أجواء ديمقراطية ليبرالية والحرية العلمانية ...

إذن السبيل إلى الدولة المدنية هي الديمقراطية الليبرالية ''. كما جاء في ورقة قدمها الكاتب إلى مؤتمر الدولة المدنية ضمن سلسلة مؤتمرات دعم الديمقراطية في العراق التي عقدت في لندن خلال الفترة من 24 ـ إلى 31 يوليو / تموز 2005 م . ومن المهم مراعاة حساسية السياق السياسي لتوظيف المصطلحات الغربية ذات الدلالات السياسية لأنها جزء لا يتجزأ من الأدوات النظرية الضرورية لتقييم توظيف تلك المصطلحات في المرحلة الراهنة ... فصيحة الدعوة إلى فصل الدين عن الدولة تعالت بقوة بعد أحداث 11 سبتمبر وتم تركيز هذه الصيحة على المملكة العربية السعودية ، ومن يومها ابتدأت نبرة الطرح العلماني تطل برأسها في الساحة الثقافية والإعلامية ...

وإذا كان لمصطلح الدولة المدنية الذي اطل علينا حديثاً معنى يتضمن لدى العلمانيين في العالم قضية فصل الدين عن الدولة فإن من حق أي غيور على ثوابت الأمة أن يطالب بتحريره وإن طالب بإلغائه أصلاً إذ انه ليس من الحاجات ولا الضروريات فلا ضير ، فإن لنا في مصطلح الدولة الإسلامية غنية ، لأن الإسلام دين وحضارة . فالدولة المدنية مولود طبيعي للعلمانية وإن ساغت في مجتمع استبدت به الثيوقراطية الكهنوتية التي تكبت العقل وتحارب العلم ، فلا وجه ولا مكان ولا قبول لتمريرها في مجتمعات إسلامية دينها أول محرر للعقل وحض على العلم ، فأول آية نزلت كانت (إقرأ) وأول من نادى بحقوق الإنسان .

ومما جاء في بيان المفكرين السعوديين وعددهم 153 مفكراً وعالماً : '' ركز موقعوا الورقة الأمريكية على ضرورة فصل الدين عن الدولة ، ورأوا في ذلك قيمة عالمية ينبغي على جميع شعوب الأرض قبولها ( لاحظ أن هذا هو طرح دعاة الدولة المدنية من العلمانيين والليبراليين في العالم ) ونحن المسلمين ننظر إلى إشكالية العلاقة بين الدين والدولة نظرة أخرى تختلف عن هذا التصور، وتصورنا يحمي إرادة الأكثرية،ويحفظ حقوقها ويحمي كذلك حقوق الأقلية . عن الدين الإسلامي دين شامل له أحكام تفصيلية في كافة مناحي الحياة ، ويصعب أن تتكون دولة جادة ومحترمة لشعبها في البيئة الإسلامية دون أن تتبنى أحكام هذا الدين العامة .

إ ن الإسلام ليس عدواً للحضارة ، لكنه يرفض الاستخدام السلبي لها ، والإسلام ليس عدواً لحقوق الإنسان أو الحريات ، ولكن الإسلام يرفض تحويل الحرية والحقوق إلى أداة للصراع ، كما يرفض اعتماد رؤية ثقافية محددة على أنها القانون العالمي الذي يجب تعميمه بالإكراه ''. والأهم من ذلك أن البيعة عقد الحكم مع الحاكم ، عقد بين الرعية ـ ويمثلهم أهل الحل والعقد ـ والحاكم ـ وهو الإمام أو الملك أو الرئيس ـ ، وفي شريعة الإسلام تكون البيعة على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم اللذين هما شرط السمع والنصرة والطاعة ، فما ظنك بحاكم أو ملك يبايعه أهل الحل والعقد على أن يحكم فيهم بالكتاب والسنة ثم يسند الأمور إلى مؤسسات المجتمع المدني لتكون مستقلة في التشريع بمنأى من كتاب الله وسنة نبيه أو بمزاحمة قوانين تُجعل في مرتبة الكتاب والسنة مكتفياً بملكية دستورية، فإذا أدركت هذا عرفت جواب سؤالك الثاني .

وهل تريد يا أخي قينان أن تهمش قيادتنا وتصبح بلا نفوذ لصالح مؤسسات المجتمع المدني الخديجة حالياً والتي يحرك كثيرا منها إملاءات دول خارجية تكفل لها الدعم والتمويل مقابل تنفيذ ما تريده منها هذه الدول ؟. لا أظن هذا ، وحاشاك.وربما خفي عليك سبب ذلك ولا مانع من أن أبينه لك : السبب هو أن عصر العولمة أدى إلى بروز مؤسسات اجتماعية عالمية وعابرة للقارات ، وباتت هذه المؤسسات الاجتماعية قوة مسيطرة تستخدم كل أدوات القوة من مال وتكنولوجيا وموارد. وهذا ما أكده نيكانور بيرلاس Perlas Nicanor - رئيس مركز التنمية البديلة - في مقال نشره في المجلة الألمانية INFO3'' '' بعنوان ''المجتمع المدني القوة الكوكبية الثالثة'' فقال : ( العالم - توجهه الآن ثلاث قوى هي : المصالح الاقتصادية الكبرى و الحكومات القوية و المجتمع المدني الكوكبي ) .

هذه القوة الكوكبية الثالثة ـ أخي قينان ـ تمكنت من فرض سيطرتها ومفهومها وأجندتها على حساب المصالح المحلية والإقليمية للدول بواسطة مؤسسات المجتمع المدني التابعة لها داخل تلك الدول، الأمر الذي أدى إلى إضعاف سيادة هذه الدول بفعل السيطرة والهيمنة لبعض القوى الدولية على مؤسسات المجتمع المدني التي تدعمها . وهذا ما كشفه الباحث المتخصص بقضايا التمويل الأجنبي والتطبيع الأستاذ '' عبد الله حمودة '' ، في ندوة عن'' مخاطـر الـتمـويل الأجنبي لمـراكز الـدراسات ومؤسـسات المـجتــمع الأهــلية '' مبيناً مخاطر التمويل الأجنبي الذي تغدقه مؤسسات أجنبية مرتبطة بمؤسسات غربية أمنية واستخباراتية على بعض ما يُسمى (بمؤسسات المجتمع المدني)، لتنفيذ مشاريع معينة تبدو محايدةً في ظاهرها، لكنها تخدم أجندات معادية

وقال حمودة في ضوء وثائق عديدة متوفرة لديه: توجد عشرات الشركات غير الربحية تتلقى تمويلاً أجنبياً غالباً ، وأضاف: إن بعض مؤسسات المجتمع المدني تتلقى دعماً مالياً يصل إلى 50 مليون دولار أمريكي . ومن الجدير ذكره أن الدَّعم إنما يخصَّص للجمعيات التي ليس لها توجه إسلامي أما الجمعيات الأهلية ذات التوجه الإسلامي فليس لها نصيب فيه. ولم يغب هذا الارتباط بين مؤسسات المجتمع المدني على مستوى العالم عن الليبراليين العرب ، حيث أكده الكاتب نايف العبود في ''الحوار المتمدن'' بقوله: لقد تجاوزت منظمات المجتمع المدني حدودها الجغرافية الوطنية لتندمج بالمنظمات الأخرى خارج الحدود لتؤلف بذلك مجتمعاً مدنياً كوكبياً، تميز بمستوى عالٍ من التنسيق و توحيد المواقف معتمدةً على شبكات الانترنت ، و كان لذلك أثره في تجميع الصفوف .

ولنا أن نتساءل : تجميع الصفوف لماذا ، وضد من ، ولصالح من ؟. المعارضة في الدولة المدنية وأما سؤالك الخامس ، والذي تنكر فيه أن يكون في الدولة المدنية معارضة تشكل قوة ضغط وتهديد للقيادة . فقل لي بربك ، هل سمعتَ بواحد من فلاسفة الدولة المدنية ومنظريها يشدد على وجوب السمع والطاعة وينكر المعارضة وينهى عنها ؟.

ألم تقرأ كلام الليبرالي شاهر أحمد نصر في الحوار المتمدن الذي جعل المعارضة عنواناً للوطن فقال في معرض اعتراضه على بعض الأنظمة العربية ما نصه :'' وإضعاف المعارضة التي هي عنوان الوطن ''. وهل سمعتَ بمعارضة قامت لتأييد النظام ولا تشكل قوة ضغط عليه ، وإنما تنافح عنه وتعوَذه بالمعوذات والرقى الشرعية صباح مساء خوف العين والحسد ؟. بل أنت قل لي من أين تصورت هذا لأنك لن تجد من جاء به إلا إذا أضفت هذا إلى مفهومك الفريد في الدولة المدنية وموافقتها لجوهر الإسلام ؟.

وأما ما ذكرته أخي قينان أني لا أرى دولة دينية وأتطلع إلى وجودها وفقاً لقولك :''ولأنه لا يراها في واقع المملكة التي هي في الواقع دولة مدنية شرعها الإسلام لا دولة دينية يحكمها رجال الدين، أقول لأنه لا يراها فإنه يتطلع إلى وجودها ، ولذلك بدأ بالترويج لمسمى ''الدولة الدينية'' مع تطبيقه على المملكة واتخاذها أنموذجاً له. وأنا حين أقول أرجو أن يكون بريئا فلأنني لا أظن الدكتور لا يعرف ما هي الدولة الدينية ''. فاعلم أخي قينان أن العقلاء يحكمون على المتكلم بإقراره لا بدعوى غيره فقولك عن الدولة الدينية أنني أتطلع إليها وأروَج لها وأَجعلُ من المملكة أنموذجاً لها ، فجوابه أنه لا حاجة إلى أن أتطلع إلى وجودها ، فهي قائمة بحمد الله وستبقى قوية ، وإن شاء الله سيعجز العلمانيون عن تطويعها وشعبها وتحريف نظامها ودستورها ، وما هذا العراك معك إلا لتكبير الحرف وتوضيح الصورة من أجل أن أبرهن لك بالمادة الأولى من نظام الحكم أن السعودية دولة دينية ، ولكن ليست بمفهومك الفريد ـ وإن سرني تراجعك في مقالك الأخير والتسليم بالدستور والوحدة والقيادة ـ الذي تريد به أن تقيس حكومات إيران وطالبان وحماس على المملكة ، والحكومات التي تعني ، إنما جاءت بعد الحكم السعودي بعقود طويلة ، ولست أدري كيف يصح قياس المستقدم على المستأخِر والأصل قياس المستأخِر على المستقدم إلا إذا قلنا أن ابن تيمية ينقل عن الحوثي في اليمن أو متأثر به !!.

ولا يفوتني هنا أن أنبهك إلى خلط وقعتَ فيه وهو اعتبارك حماس دولة دينية وأنت صحفي يعرف الفرق بين الحكومة والدولة ، فحماس حكومة وليست دولة ، وهناك فرق كبير بين الدولة والحكومة يعرفه الصحفيون والوعاظ والعوام. ولا أدري كيف جف مداد قلمك عن تمثيل الدولة الدينية بإسرائيل ، التي يصنفها الدكتور عبد الوهاب المسيري بأنها دولة دينية متطرفة ـ مع أنه لم ولا يرأسها أحبار يهود ـ في سياق كلامه عن تناقض إسرائيل بين ما هو علماني وما هو ديني فقال بالحرف الواحد : '' عندما نقول إن إسرائيل دولة دينية فهي دينية متطرفة أيضاً !! ، بل إن قوانين إسرائيل نفسها لا تجد حرجاً في وصف إسرائيل بالدينية ''.

ويقول الكاتب محمد خليفة في مقال بعنوان '' درس في مقاطعة إسرائيل '' نشرته صحيفة الخليج الإماراتية بتاريخ 23/10/2005 :'' ولا يجرؤ أحد من حكّام إسرائيل أن يقول: لا دين في السياسة ولا سياسة في الدين، لاعتراف الجميع بأن إسرائيل دولة دينية عنصرية '' .أما كان الأولى بك من باب الإنصاف أن تعرج على إسرائيل فتصفها بأنها دينية كهنوتية، أليس أول رئيس لها وأول رئيس وزراء كانا يرأسان منظمتين يهوديتين وهما ديفيد بنغوريون ( أول رئيس وزراء ) وحاييم فايتسمان ( أول رئيس للدولة) ؟.

ثم ، هل تليق الشماتة بإخوانك في فلسطين وهم في حصار العدو وعجز الصاحب ؟!، أعيذك بالله أن يكون هذا هو كل ما عندك للمسلمين في فلسطين. وهلا وسعك ما وسع دولتنا السعودية أيدها الله التي لم تألُ جهداً في دعم حماس المنتخبة بإرادة الشعب ؟.

عموماً الدولة الدينية ليست سبة أو عاراً ينبغي الحذر والتحذير منه ، إلا على مفهوم الغرب في نشأة الكلمة المدنية للتخلص من الثيوقراطية وحكم رجال الكنيسة أو الحكم الإلهي أياً كان يهودياً أو نصرانياً. وإذا رفضت أن تعترف بأن المملكة دولة دينية لزمك القول بأنها دولة لا دينية أو دولة إسلامية غير دينية أو دولة إسلامية علمانية ، وليس هناك منزلة بين منزلتين . إلا على التفصيل الليبرالي والعلماني الذي يتدرج في فصل الدين عن الدولة وخطواته معروفة لديك .

أزمة الخليج والمزايدة

وأما الحديث عن أزمة الخليج وما كان من خادم الحرمين الشريفين الملك فهد بن عبد العزيز يرحمه الله من جسارة وحكمة ، فلا تُزايد عليَّ به لأني سبقتك إلى القواعد الجوية في أنحاء المملكة ، ولا أدري آنذاك أين كنتَ أنت ! ، وقضيتُ أسابيع إبان الحرب في القواعد الجوية وغيرها ، وكانت أياماً لا تنسى رأيت فيها من بسالة الشباب السعودي وتسابقه نحو الموت دفاعاً عن دولة إسلامية دينية وليست دولة مدنية ، وما كان من بطولاتهم وما أكرمهم الله به الكثير الكثير ، فضلاً عما أكرمني الله به من الإسهام إعلامياً في تلك الأزمة ـ التي كانت سبباً في أول لقاء جمعني بخادم الحرمين الشريفين الملك فهد يرحمه الله مما لا يسع المقام لذكره ـ ولكن ما دخل هذه في الدولة المدنية ؟! ...

هنا بدأت تخرج عن موضوع النقاش والحوار إلى مسائل وأمور لن تنجح يا أخي قينان بإيهام القارئ أنني أحد دعاتها أو القائلين بها ، فلا تتعب نفسك في مثل هذه المسائل وقد سبقناك إلى موافقة قيادتنا وعلمائنا ، ولكن بعبارة أصدق وبمشاركة أكثر شجاعة ولم نكن انتهازيين لا يحلو لنا فتح الملفات إلا في الأزمات ، وأعذرك في الخروج عن الموضوع إلى هذا الفصل الذي أشار به من لا حاجة إلى تسميته . لكني أعظك وأعِظُ من أعانك مذكراً بخطورة قولك ''لم يدعوا شيئا إلا وأسلموه وحشروا الدين فيه حشراً أو حشروه في الدين ابتداء من المرأة وشؤونها، وانتهاء بشكل الرجل ولباسه وحديثه، وكل ذلك كان وما زال يتم باسم الدين ''. فلا بد أن أنبهك إلى خطورة هذا القول ، لأن قولك : حشروا الدين ... يوحي بأن الدين لا دخل له في كثير من شؤون وتصرفات العباد وأن هؤلاء حشروه حشراً في مجالات لا يتناولها ولا ينص عليها ، وحاشاك أن تقول أو تعتقد هذا ، لأنه تكذيب للقرآن العظيم الذي قال تعالى فيه ( ما فرطنا في الكتاب من شيء).

وظني أنك لا تعلم حكم من يزعم قصور الإسلام ، لأنك لو كنت تعلمه لما تجرأت على التصريح في أحد الملتقيات الطبية بأن الحجاب ما أنزل الله به من سلطان . إن هذا القول يا أخي قينان من العلمنة التي تدعو إلى سلخ الدين عن المجتمع وتنحيته عن ضبط شؤون الحياة ، ولا أظن أيضاً أن '' صحفياً متابعاً بدقة '' مثلك يخفى عليه هذا الطرح ، أو تخفى عليه المقالات التي يكتبها بعض المثقفين والتي تنادي بعدم تدخل الدين في كل شيء وسأسوق لك نموذجين للاطلاع فقط ، ولو ذهبتُ أتقصى كتاباتهم لضاقت بها صفحات هذه الجريدة . يقول أحدهم في مقال له بعنوان '' الحالة الدينية في السعودية '' نشرته جريدة الوطن ( عدد 1139): ''الذنب هو في القبول بصبغ الحياة الاجتماعية كلّها بصبغة الأيديولوجيا الإسلامية، والإصرار على إقحام الدين في شؤون الدنيا لإعاقة الحداثة''. فهل الذنب أخي قينان في أن نجعل حياتنا كما يريدها ربنا وأن نصبغها بصبغة الله التي رضيها لنا وأمرنا بها ؟!.

وهل يوجَه الليبراليون سهام النقد للفاتيكان لأنها صبغت الحياة داخل حدودها بالصبغة الكاثوليكية ، وهل نقرأ لهؤلاء مقالاً واحداً يدعو إسرائيل إلى عدم صبغ حياتها ومجتمعها بالصبغة التوراتية ، في الوقت الذي يصرح به قادتها بأن سر بقاء إسرائيل هو تمسكها بعقيدة التوراة وخدمتها هذه العقيدة . وأين أنتم من تشبث أمريكا بالديموقراطية والرأسمالية وصبغ كل مفاصل الحياة الأمريكية بصبغتها وتنحية المدارس الفكرية الأخرى بل ومنعها من التواجد على ''أرض الأحلام ''كالشيوعية والنازية والفاشية ، ألا ترون هذا ذنباً ومنعاً لحرية الفكر وأحاديةً في الرأي؟!.

ويقول آخر في مقال له بعنوان '' الإرهاب من الفكر الخارجي إلى السلوك القرمطي '' نشرته جريدة الرياض ( العدد 13436 ) : '' ليس صحيحاً ما يروّج له الإسلامويّ(!) من أنّ الزجّ بالدين في كلّ صغيرة وكبيرة هو عنوان التدين الحقيقي، أو أنّ ممارسه والمتحمّس له من أفراد المجتمع هو الأكثر تديّناً من غيره ''.. إلى أن يقول: '' تحييد الديني في الوقائع المدنية التي ليس فيها حكم شرعي صريح، أمر ضروري لئلا تمنح القداسة إلا للديني الخالص الذي نصّ عليه الشرع الحنيف..'' .

أليست هذه علمنة خفية، تتدثر بلباس العلمية، ولو أنّا أخذنا بقول هذا الكاتب، واقتصرنا على ما فيه نصّ صريح، لما بقي لنا من ديننا إلا القليل، وإنّ من المعروف لدى صغار طلبة العلم، أنّ الشريعة جاءت بكليات تندرج تحتها جميع الجزئيات، فلم ينصّ الله تعالى على كل جزئية بعينها، إذ إنّ ذلك يطول ولا يكاد ينتهي، مع ما يستجدّ من الجزئيات التي لم تكن قد وجدت عند نزول النصّ، ومهمة العالم أن يرجع هذه الجزئيات إلى كلياتها، ليبين حكمها، وما من قضية ولا مسألة إلا وفي كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم بيان لها، إمّا بالنصّ الصريح، وإمّا بالتلميح من خلال الكليات المذكورة .

ثم يا أخي قينان لا حاجة إلى تثريبك على التيار السلفي الذي لا يملك أجندة سياسية وتراه محصوراً في ميدان الفقه ، هل هذا التيار السلفي محتاج للأجندة والتنظيم والعلاقة مع السفارات الأجنبية ؟، وما حاجته إلى ذلك وهو يرى عقد البيعة وفرضية السمع والطاعة في المعروف ويعرف حكم الخيانة والولاء المزدوج ؟!. نعم ، لو كان التيار السلفي على حد زعمك معارضة سياسية أو طابور خامس أو براغماتياً أو ميكافيلياً لما أعجزه أن يجد أجندة سياسية يترجم فيها الخيانة ويدعي من ورائها الإصلاح ... وهل ترى أن الفقه شيء زهيد أو قليل ؟!. أليست السلطات التشريعية في الدولة قائمة في هذه البلاد على حشد كبير من الفقهاء والعلماء ؟!. فلا تستهن بالفقه والشريعة ، ولا إخالك تستغني عن الفقه في حياتك كلها ما دمت مسلماً .

التيار السلفي والمجتمع السعودي

وما دمت أخي قينان منزعجا ممن أسميته التيار السلفي الذي سميته الإسلام السياسي بقولك '' تغلغل تغلغلاً هائلا في المدارس والجامعات والمساجد والأسواق والمناهج المدرسية والجامعية ومختلف مؤسسات الدولة وقطاعاتها، واستخدم كل الوسائل المتاحة، وسائل الإعلام كلها، النشرات والمطويات، الأشرطة، المخيمات، المراكز.. إلخ''.فخذ السر ولا تبح به لمن يغيظه صمود أهل الحق أمام الباطل والمعروف أمام المنكر والاستقامة أمام الانحراف ... .

السر يا أخي قينان هو أن المجتمع السعودي مهما بدر من بعض أفراده من زلات أو هفوات يظل متديناً يخطئ ويصيب ويذنب ويتوب ويزل ويستغفر ... السر أنه على يقين أن ذنوبه مهما عظمت فإن رحمة الله أوسع ولا يغفرها إلا تمسكه بدينه والدعوة إليه ، لذا فسترى الدعوة إلى الله متغلغلة حيث وُجد هذا المسلم الواثق بعفو ربه ... السر أنه لا تلازم بين المعاصي كتلازم الفرشة ومعجون الأسنان أو طرفي المقص أو الدولة المدنية والعلمانية ، فإن أخطأ أو أذنب فلن يكون ديوثاً يرضى على محارمه مخالطة غير المحارم ، وإن زلت به القدم فلن يرضى أن تبيع أخته في المحل من الصباح إلى المساء بين البائعين والرجال . فهل يزعجك تمسك الناس بدينهم ؟.

لكن السؤال الأهم هو : هل أزعجك بنفس القدر تغلغل الفساد الأخلاقي في كثير من الشباب والشابات من خلال قنوات محسوبة علينا شئنا أم أبينا ، حتى قال أحد المداخلين في إحدى القنوات الفضائية المشهورة ببغضها لبلادنا : لو كففتم عنا تصدير الفساد الأخلاقي عبر القنوات التي تملكونها يكفينا منكم ، ولا تصدروا لنا دعوة ولا عقيدة ... هل حظيت هذه المراحيض بالرصد والمتابعة والنقد والاستنكار ؟، الجواب لا ، لأن الدولة المدنية لا ترى في هذا بأساً .

وهل يمكن أن يتراجع الليبراليون عن الفساد والإفساد بنفس الصيغة والطريقة التي سقتها على حد قولك : '' فتراجع بعض منظري التيار''؟. ولو تراجع الليبراليون عن طرحهم الذي يثير الشك والريبة كتراجع بعض من تورطوا في الفكر الضال وأعماله وكتراجع عبد العزيز الشنبري ـ وفقه الله وثبته على الهدى ـ لكان خيراً لهم، فصدر القيادة مفتوح ويتسع لجميع أبنائها . ثم يا أخي قينان ، وأنت المعروف بدعوتك إلى كشف المستور وعدم ترك القضايا حبيسة الصدور حتى تتضح الأمور على رق منشور ، كيف يضيق صدرك بكل مواطن عبَّر عن رأيه وموقفه ببرقية أو رسالة رفعها إلى ولي الأمر حيث تقول منكراً على الذين استنكروا قرار بيع المرأة للمستلزمات النسائية ، وسأنقل كلامك بالنص : ''ويكتبون من أجله آلاف البرقيات، ويجرون ملايين الاتصالات ويزعجون المسؤولين والعلماء ويخوفونهم أشد التخويف من النتائج والعواقب ''.

فهل ترى لهم طريقاً غير هذا وهم يرفضون العنف والتطرف في وقت تضيق فيه مساحة حرية الرأي لدى دعاة الدولة المدنية برأي الآخرين ، وتغلق صفحات الرأي أمام المخالف ، ولو نُشر لواحد أو اثنين فحتى لا يُقال أحادية متعمدة في معادلة غير متوازنة تسعى لإظهار الغالبية رأياً نشازاً وجعل الرأي الشاذ أو النادر رأياً عاماً !! .

ثم يا أخي قينان إذا لم تُفتح لأرباب القلم والكلمة من هؤلاء صفحاتُ الرأي وأعمدةُ الصحافة كما فُتحت لكم ، فهل من سبيل سوى الرفع لولاة الأمر ؟!، وهي الكلمة القرآنية ( وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ) ( وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) ... غير أن كلمة ولاة الأمر كلمة مرفوضة في مصطلح الدولة المدنية ، وليس الانزعاج من البرقيات والشكاوى والاتصالات لكن الانزعاج من بقاء القناعة من وجود شيء اسمه ولاة الأمر واقعاً عملياً لدى الدعاة إلى الدولة المدنية بنصها الأصلي أما النسخة المعدلة من الدولة المدنية فنحن بانتظار توضيح موقفكم من هذه المسألة فيها .

وماذا يضيرك أن يفزع الناس إلى ولي الأمر بالمقابلة والاتصال والبرقية لإنكار المنكر أو مواجهة التدرج في التغريب القسري أو ما حصل في رفض وجود البائعات بين البائعين في الحوانيت وأزقة الأسواق في أوقات الذروة والخلوة ولم يرفضوا قصر بيع مستلزمات النساء على النساء ، لكنهم رفضوا الفخ المنصوب في مسألة ظاهرها الحق وباطنها باطل معلوم ـ مقصود أو مجهول أو غير محتمل ـ لدى المتحمسين للزج بالنساء بين الرجال وبجوارهم وإذا كان القصد اغتنام الفرص السانحة لعمل المرأة في هذا الأمر ؛ فما المانع من التدرج وتخصيص أجنحة بمداخل مستقلة تحت حراسة أمينة على هذه المداخل ... فهل هذا من المستحيل أو عسير المنال ؟!، اللهم إلا أن يكون القصد حرية الوصول إلى المرأة وليس توسيع فرص العمل للمرأة ، وهذا ما لا ولم نتهم به أحداً ولكننا نخشى منه بغفلة أو إسراف في حسن ظن

من تنافح عنهم باتوا شهودا عليك

ويزداد عجبي أخي قينان في نفيك المطلق !!. وخذها نصيحة : النفي المطلق لا يقدر عليه إلا جهابذة العلماء الذين استقرؤوا وتتبعوا الدقيق والجليل فيما ينفون ثم يقولون بنفيه ، ومع ذلك فتواضعهم يسبق جوابهم إذا سئلوا ، فيقولون فيما نعلم أو لم نسمع به ... لكنك أخي نفيت في المقال السابق أن يقول المنظرون والمتخصصون في السياسة والمراقبون والعوام أن الدولة المدنية نقيض لجوهر الإسلام ، لكنك فوجئتَ بأن مَن تنافح عنهم باتوا شهوداً عليك وجاؤوا بنقيض ما أردتَ ، ولم يبق أمامك سوى أن تخالفهم أو تتراجع أو تقول : أردتُ شيئاً جديداً أو نمطاً فريداً ، كما هو الشأن في تحولك وتسليمك في تحرير المصطلح على غير اطراد في سياق مقالك ، ولكن لكون الدولة المدنية ليست كتاباً ولا سنة ولا ديناً ولا شرعاً فلن أحرَج عليك أن تقول فيها معدَلاً في المصطلح بأي تحرير تشاء لأنه يوجد مَن يناقضك تماماً من كبار العلمانيين الذين مردوا عليها ، وربما تجد من يوافقك على هذا التحرير والتحوُّل ، ولذا لم أجدُ غضاضة يوم قلتُ سموها ما شئتم الدولة المدنية أو البيزنطية أو البيبسي كولا. وأعود إلى نفيك القاطع وعجبك البالغ بقولك :'' قولوا لي بالله عليكم هل سمعتم أو قرأتم لسعودي واحد يقول ''لا أحد يملك الحقيقة المطلقة ولا يستثنى الله ورسوله''؟.

أخي قينان ، خذ هذه المعلومة: يقول منصور النقيدان في برنامج إضاءات في قناة العربية يوم الأربعاء 15 سبتمبر 2004م، 30 رجب 1425 هـ) ما نصه : ( لذلك يجب الإيمان بنسبية الحقيقة.. فلا أحد لديه الحقيقة المطلقة ) ، مبشراً بدين جديد اسمه ''الإنسانية''. وعجبتُ لماذا لم ينكر عليه ''التيار '' الليبرالي ، الذين جعل من ثوابته ـ كما زعمتَ ـ ''الدين الإسلامي شريعة ومنهجاً، ومصدراً لكل الأنظمة''!!. والسؤال : هل سترد عليه ؟، طبعاً لا ، هل ستطالبه بتحرير العبارة ؟ ، طبعاً لا ، وأتمنى أن أكون مخطئاً فتُخَيَبَ ظني ، وتناقشَه وأمثالَه في العبارات التي لو أحسنَّا الظن حيالها لكان من احتمالاتها قول الله تعالى (الَّذِينَ يَتَرَبَّصُونَ بِكُمْ فَإِنْ كَانَ لَكُمْ فَتْحٌ مِنَ اللَّهِ قَالُوا أَلَمْ نَكُنْ مَعَكُمْ وَإِنْ كَانَ لِلْكَافِرِينَ نَصِيبٌ قَالُوا أَلَمْ نَسْتَحْوِذْ عَلَيْكُمْ وَنَمْنَعْكُمْ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ فَاللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلاً ) . مع أنه لا يوجد ما يمنع من النص والاستثناء في مثل هذه الجمل الشنيعة فيُبين الكاتب والقائل ان الحقيقة المطلقة هي كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع القرون المفضلة ، أما إيراد العبارة خلواً من البيان ، لترضي هؤلاء وتحميك من هؤلاء فذاك طريق لا يخفى عليك اسمه .

هل سيوافقك الليبراليون في مفهومك هذا ؟

وما دمتَ مصراً بعد الاستسلام والتسليم في تحرير المصطلح وفقاً لاختيارك أنت ، خلافاً لمن تعلم ، قائلاً : ''وكنت سأسرد لك من الأدلة على قصور الفهم حول ''الدولة المدنية'' وما يؤكد لك أنها من جوهر الإسلام، ما يستغرق صفحات من هذه الصحيفة، بل لو سردت لك مقتطفات من قراءاتي اليومية في الصحف السعودية والعربية كل صباح لكفى''. فسؤالي هنا : هل ستذكر موافقة الدولة المدنية لجوهر الإسلام من القراءات اليومية في الصحف العربية والسعودية ؟. وهل هذه الموافقة وفقاً لرأيك الجديد ؟، إن كان جوابك نعم ؛ فهذا يوم عيد ، كما أنه فتح مبين أن يوافقك العلمانيون والليبراليون في الصحف العربية والسعودية على فهمك وتحريرك لمصطلح الدولة المدنية طبقاً للأصول الثلاثة التي ذكرتها في المقال وهي : الدين الإسلامي شريعة ومنهجاً، ومصدراً لكل الأنظمة والثاني هو الوحدة الوطنية التي أرسى دعائمها الملك عبد العزيز ومسؤولية الجميع حكاماً ومحكومين هي المحافظة عليها، والثابت الثالث هو القيادة السياسية المتمثلة في أسرة آل سعود. أم أن هذه الموافقة لخوارج العلمانيين والليبراليين الذين خرجوا عن رأي كبار العلمانيين ، وإن كان الدود سيأكل أذنك التي تسمع ، فقل لي بربك أين ومتى ومن قال بالدولة المدنية ـ غيرك ـ على هذا النحو ؟!، وسأكون مسروراً أن يكون جمهور العلمانيين والليبراليين يوافقونك على هذا التحرير .

وبالمناسبة في موضوع أذنك التي سيأكلها الدود والتي سمعتَ بها أنني قلت في التلفزيون السعودي ذات يوم أن''الحجاب في السعودية - تغطية الوجه والكفين للمرأة - عادة ارتفعت إلى مرتبة التشريع... '' فهل كان هذا الزعم الذي لا صحة له سراً على قناة فضائية في يوم ختم الله على قلوب المشاهدين وطمس أبصارهم وأصم أسماعهم فلم يفق إلا أنت وحدك فسمعته ولم يسمع به أحد من العلماء والفقهاء وطلبة العلم حتى يسكتوا غفلة أو مجاملة في ترك الإنكار على كلام كهذا ! . أيقول مثلي أن تغطية الوجه والكفين للمرأة عادة ارتفعت إلى مرتبة التشريع فقط عادة وليست قولاً راجحاً يقابله قول مرجوح بجواز الكشف مع أمن الفتنة ؟.

وإن كان كثير من الليبراليين يدندنون حول هذا القول المرجوح دون ذكر التفصيل في قيدِ أمنِ الفتنة. يا أخي قينان ، يوم قلتَ في الملتقى الطبي أن الحجاب ما أنزل الله به من سلطان ، علمتَ ماذا جرى بعد ذلك ... أني أعظك أن تُسمع أذنك ما لم تسمع ، أو تُريَ عينك مما لم تر ، فهذا من أفرى الفرى ، ولعله وَهْمٌ تتابع أو نقلٌ بسند فيه مجروح العدالة أو وضَّاع لا يُروى حديثه ، فتثبَّت .

إقحام الوهابية

وأما جر الحديث إلى الوهابية وقولك : '' ولا بد أن نعلم أن تهمة ''الوهابية'' التي يلصقها العالم ببلدنا، ليست بسبب مدرستنا السلفية التقليدية مهما قيل عن تشددها الفقهي، إنه - يا دكتور سعد - بسبب تيار الإسلام السياسي '' . فخذ مني أنت والقارئ الكريم هذه الهدية وانشرها ما استطعت وهي رد على كل من يجادلنا بالوهابية فنقول له : لن يعذب الله مسلماً لأنه لم يعرف الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله رحمة واسعة ، إذا جاء يوم القيامة بالتوحيد الخالص والعبادة النقية من البدع ، بل لو تنزلنا في الحوار لقلنا للمخالف إننا لم ولن نعرف شيئا اسمه محمد بن عبد الوهاب بشرط أن نتفق على الإسلام الصحيح والتوحيد الخالص والعبادة الخالية من البدع قبل أن يولد الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله...

فماذا يبقى لمن يجادلنا في الوهابية ونحن نتنزل معه بالتسليم بعدم وجودها كوناً وتاريخاً ؟!. إلا أن يعاند المخالف فلا يقبل الإسلام الصحيح قبل محمد بن عبد الوهاب محتجاً بالطعن في ابن تيمية رحمه الله ، ونتنزل مرة أخرى فنفترض أننا لم ولن نعرف ابن تيمية وأنه لم يوجد كوناً وتاريخاً فهل يقبل المعاند بالإسلام الصحيح قبل ابن تيمية ؟، فإن عاند فلن يقبل الإسلام أصلاً ( فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم ) ، وإن وافق سجدنا لله شكراً على هدايته .

شنشنة الإسلام السياسي

وأما شنشنة أخزم حول الإسلام السياسي ، فألقِ بهذه التهم على من تنطبق عليه، وكلٌ حجيج نفسه، أما أنا فلا سبيل إلى التعريض والتحميز واستدعاء القضايا الأخرى أمام من يحسب نفسه من أصدق الناس لهجة وأكثرهم وضوحاً في محاربة المناهج المستوردة ومن أكثرهم حديثاً عن الأمن الفكري ومن أَصبرِهم على ما لقي من العنت جراء وضوح المواقف بل والإسهام في الاتجاه الصحيح منذ أزمة الخليج واحتلال العراق للكويت مروراً بالمعاناة التي أحمد الله على ما لقيت فيها جراء الصمود في مواجهة التكفير والغلو والتطرف ، ولو وافقتُ من خالفني في تلك الأزمات لما استطعتُ أن أقف في وجه العلمانيين والليبراليين بهذه اللهجة وهذا الوضوح ، أسأل الله لي ولك حسن الخاتمة والثبات على الحق آمين . ولعل ما سلف وما قبله في الرد السابق يكفي لبيان الأمر، وسأكتفي بهذا خشية المراء ، والمراء لا يأتي بخير ، وحسبنا قول النبي صلى الله عليه وسلم :'' أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقاً ''. وسبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

أخوي قولف استريم

تحية طيبة.............

لسؤال المهم جداً جداً ... لمصلحة من نقارن بين الاسلام والاديان الاخرى .... !!! السؤال المهم جداً جداً ... لمصلحة من نسقط مصطلحات فشلت فشلاً ذريعاً وهي عبارة عن ردات أفعال للأديان الاخرى كالعلمانية والليبرالية على الاسلام العظيم .....!

والإجابة

العالم اليوم كالأسرة الواحدة في البيت الواحد فلا يمكن أن تعزل أفراد هذه الأسرة بعضها عن بعض....أحداث العالم اليوم هي التي قارنت الإسلام بالديانات الأخرى بسبب التواصل الثقافي وحوار الأديان والعولمة ومنظمة التجارة العالمية فزمن الإنغلاق لم يعد موجوداً فهاهو عمك المحترم يستبدل المهلبية بموكا موليه كما أن الحفاظ على الخصوصية لم تعد بتلك الفاعلية ، وكما تعلم يا أخي قولف استريم أن ثقافتنا اليوم اصبحت مستوردة من الدرجة الأولى من الإعلام بمختلف وسائلة ، وما دام أن الإعلام بدأ مع العولمة بإدارة علمانية صرفة فإن تأثيرة بالطبع كان كبيراً علينا وعلى ما نستخدمه من مصطلحات وأفكار ، أما الإعلام الإسلامي فإنه حديث الولادة.


السؤال المهم جداً جداً ... لمصلحة من نسقط مصطلحات فشلت فشلاً ذريعاً وهي عبارة عن ردات أفعال للأديان الاخرى كالعلمانية والليبرالية على الاسلام العظيم .....!

أريد أن أقول لك أتظن أن مشروع الشرق الأوسط الكبير طوي ووضع في الدولاب؟؟؟

هذا المشروع بدأ تطبيقه ولكن بحكمة خبيثة وإستراتيجية بعيدة المدى ، وهذا المشروع يقوم على إحلال (الإسلام الليبرالي) في المنطقة كما ذكر ذلك بوش وكندليزا رايس وتشيني بأن تركيا تصلح نموذجاً للشرق الأوسط .

كما أن مصطلح الإسلام الليبرالي تبناه نجم الدين أربيكان في حزب الرفاه عندما وقف أمام مجسم كمال الدين أتاتورك وأعلن ألتزامه بالدستور العلماني (ولا أدري أهي مراوغة من أربيكان!!!)
كما أن سيد قطب رحمه الله ذكر مصطلح (الإسلام الأمريكاني) يعني الإسلام بالطريقة التي تريدها أمريكان
والشيعويون في زمن الشيوعية جاءوا بمصطلح (الإسلام الأحمر)
الشاهد : أنه مادام القوى الخارجية الغربية مهيمنة على السياسة بمشاريعها وخططها وإستراتيجياتها فإن العالم الثالث مضطر إلى الحفاظ على هويته على الأقل ومواجهة المشاريع ومصطلحاته ، فمن الصعب أن تستخدم لغتك الخاصة بك في المنزل الواحد ما دام أن للأب الولاية عليك ، فلن يفهمك أحد من الأسرة ولن يستوعبوا ما تريد إن أنت جنحت إلى غير ما يستخدمون من ألفاط ومصطلحات.


أما قياسك هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بالتنصير (التبشير) فهذا لايستقيم ، لأن التنصير هي حركة سياسية دينية لغير النصارى .
أما الهيئة فهي خاصة بالمسلمين تأمرهم بالمعروف وتنهاهم عن المنكر ، وليست خاصة بدعوة غير المسلمين.

ولا يمكن أن تقارنها بمواعظ رجال الدين النصارى الذين يقفون أمام أبواب المسارح والحانات اللا أخلاقية ويحذرون الناس من غضب الرب ولا يملكون سلطة لمنع الناس ، فقط مجرد وعظ ، والناس يمرون من أمامهم بلا انتباه ولا ألتفات أما هم فيؤدون ذلك من أجل أن لايضغب عليهم الرب ، غير أن هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر تكسب أهيمتها ومكانتها من إمتلاكها لسلطة.


شكراً لك أخوي قولف استريم.