سامي الدخيل أم سلمان العودة .. إختر رأي ..

[القعـقاع]

بسم الله الرحمن الرحيم

من سامي الدخيل الواكد للأخ الفاضل / نفح الطيب
الرد على ما سطره نفح الطيب
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له ، وأشهد ألا إله إلا الله وحده لا شريك له ، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله أما بعد ،،
هذا جواب مختصر عما تكلم به وخطه قلم المقب نفسه ب ( نفح الطيب ) ،،
يقول النفح (علينا مراعاة قدر العلماء وحفظ مواقفهم وتقدير سابقتهم وجهادهم عند عرض آرائهم ومناقشتها فإن أعلاما كالشيخ سلمان والشيخ القرضاوي وغيرهم سبقونا في الدعوة وفاقونا في العلم ويكبروننا في السن ولكل منهم من المواقف والتضحيات في سبيل الدين والدعوة والجهاد في سبيل الحق والصدع به ماليس لواحد منا رفع الله قدرهم وأعلى ذكرهم وكتب ذلك في موازين حسناتهم ، لاأعني بذلك أنهم معصومون من الخطأ كلا ولا أعني أننا ملزمون برأي فلان منهم كلا ولكن لنأخذ من الأقوال والآراء مانعتقد أنه الصواب دون انتقاص من أقدراهم ، وليعلم كل من فعل غير ذلك أنه كالذي يعير نفسه ويضرب بالجبل العالي رأسه . ) ،
يقول سامي :
وما مناسبة هذا الكلام في هذا النقاش؟؟ !! ولتعلم أيضا إن كان قدر العلماء كبيرا فلعمر الله تعالى أن قدر نبينا صلى الله عليه وسلم أعظم وأعظم ،، نحن في كلامنا لم نتطرق إلى سيرهم الذاتية ولا لسجنهم ولا لدعوتهم ، كما أن من عقيدة أهل السنة والجماعة أنهم لا يزكون إلا من زكاه الله تعالى ،، وأسألك سؤالا واحدا ماهي عقيدة الدكتور القرضاوي ؟؟؟ !!! ولماذا رد العودة على محمد الغزالي ( حوار هادي مع الغزالي ) ؟؟؟ ولم يرد على القرضاوي وهو والغزالي من مدرسة واحدة ؟؟!!!
فإن كنت لا تعلم الجواب فعندي الجواب اليقين وهو أن د العودة قد ندم على رده على الغزالي ، هذا من جهة ومن جهة أخرى سأله بعض طلاب العلم بأن يردوا على طوام القرضاوي فقال د العودة ( لا أرى أن يرد عليه )،،
وأما الرد على أخطائهم أو أخطاء غيرهم فلا نعتقد أن فيه انتقاصا ، فإن كان أحد يعتقد ذلك فليسأل الله فهما فإنه لا فهم له ،،،،،،،،
ثم تقول ((((((((( وجهادهم ))))))))))
1/ جهاد القرضاوي الذي تعنيه أهو إفتاؤه للأمريكان ( المسلمين في الجيش الأمريكي )) بجواز قتل المجاهدين الأفغان ؟؟!!!!!!!!!!!! أم جهاده عندما ذهب إلى أفغانستان من أجل الإنكار عليهم لما أرادوا هدم صنم بوذا ؟؟؟!!!!!!!
سبحان الله العظيم !!!!!!!!!
2/ جهاد د العودة !!!!!!! ألم تعلم قوله في مقابلته في الجزيرة مع أحمد منصور عن جهاد العراق ( لا أراه فاضلا بل لا أراه مفضولا بل لا أراه مشروعا !!!!!)
أقول إذن فماذا يراه ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
ذكرتني بقول القائل ( وكل يدعي وصلا بليلى .... وليلى لا تقر لهم بذاكا
يقول الأخ نفح
(أن هذه القضية أعني الإساءة للنبي صلى الله عليه وسلم ينبغي ألا يزايد عليها أحد من الناس برمي فلان أو فلان خصوصا أهل العلم الأخيار بأنهم نكصوا أو تقاعسوا معاذ الله . )
ويقول سامي : بل أقسم بالله العظيم أنني أدين الله تعالى أن كل من أذن برفع الحظر في وقتنا الحالي ووضعنا الحالي عن أي شركة من شركات الدنمارك فإنه قد خذل النبي صلى الله عليه وسلم ،، ( لا تستغربوا من القسم فإنه يجوز للإنسان أن يحلف على ما يعتقد )) ،، وأما أهل العلم الأخيار فلا قدسية لأحد عندنا سواء أهل العلم والجهاد والدعوة ،، والرجال يعرفون بالحق ، ولا يعرف الحق بالرجال ،،!!!!!!!!!!
يقول نفح (وأما رأيي في هذه القضية فإني أرى أن ماذهب اليه الشيخ سلمان هو الحق وعين المصلحة )
ويقول سامي : ( وأما رأيي في هذه القضية فإن من أصر على بقاء المقاطعة واستمرارها نصرة للنبي صلى الله عليه وسلم أنه على الحق ، وأن من أفتى برفع الحظر عن شركة آرلا أو غيرها فقد جانب الحق والرشاد ،،،،،،،
( فماذا بعد الحق إلا الضلال ) ،،،،،
يقول نفح (أن مقاطعتنا للدنمارك مستمرة ولن تنقطع حتى يظهر الجميع الاعتذار علنا ) وأقول ( نفح ) وهل جميع الدنمركيين سبوا النبي صلى الله عليه وسلم )
ويقول سامي : ليتك سكت يا نفح قبل أن تتفوه بكلمتك هذه !!!!!!! أسألك سؤالا يتبين من خلاله للقارئ أي بضاعة تحمل !! قال تعالى ( فكذبوه فعقروها ) هؤلاء ثمود قوم صالح نسب الله تعالى إليهم قتل الناقة !!! فهل تدري من هو القاتل ؟؟!! إنه رجل واحد فقط ( قيل إنه القدار بن سالف ) والدليل قوله تعالى ( فنادوا صاحبهم فتعاطى فعقر )) ،، ( فأخذتهم الصاعقة وهم ينظرون )) فهل تقول يا نفح بأن الله تعالى قد عذب ثمود بجريرة رجل واحد ؟؟؟؟؟؟ هذا نص كلامك بأن الدنماركيين جميعهم لم يسبوا النبي صلى الله عليه وسلم ،،
وكذلك ثمود لم يعقروا الناقة كلهم ، بل عقرها رجل واحد ،،
ومن يك ذا فم مر مريض ........ يجد مرا به الماء الزلالا......
يقول نفح (ثم كيف تعلم وما هي الطريقة التي تستطيع بها معرفة أنهم جميعا اعتذروا )
يقول سامي سبحان الله !!!!!! يعني أنت الآن ما بلشت إلا بهذا السؤال المعقد الذي لم تجد له إجابة ،،
لكن أجيبك تنزلا........ تعتذر حكومتهم التي نقضت العهد مع المسلمين بحمايتها لتلك الصحف وتأخذ على أيدي المجرمين الذي قاموا بأبشع جريمة تجاه سيد الخلق والخليقة وتسلمهم لنا حتى نقيم فيهم حكم الله تعالى ،، وإلا فأضعف الإيمان أن نستمر ونوجب مقاطعة عباد البقر ،،،،،،،!!!!!! أظنك فهمت إن شاءالله إجابة هذا السؤال المعقد!!!!!!!!!!!
يقول نفح ( ودعني أقول لك ياأبا عبدالعزيز شيئا : لو كان عندنا في السعودية رجل دنماركي وله محل وعندما حصل ماحصل أنكره وتبرأ منه ومدح النبي صلى الله عليه وسلم والمسلمين فهل من العدل أن نشركه مع ذلك الشقي ونقاطع محله ؟؟؟ ) ،
ويقول سامي : جاء رجل إلى ابن عمر رضي الله عنهما فسأله فأجابه ابن عمر بحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ،فقال الرجل أرأيت...... ، فقال ابن عمر اجعل أرأيت في صنعاء إذا حدثتك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا تضرب له الأمثال ، أو كما قال ،، وأنا أقول لك : ماهو الداعي للأقيسة العقلية مادام أن عندنا الوحيين ؟؟!! وهل تعلم أن الإمام أحمد يقدم الحديث الضعيف على القياس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
إضافة إلى أن قياسك هذا فاسد الاعتبار ،، أتدري لماذا ؟؟ لأن معنى القياس عند الأصوليين هو : إلحاق فرع بأصل في الحكم لعلة جامعة بينهما ،،
فكيف يا نفح تلحق الرجل المعاهد أو الذمي أو حتى المستأمن ( وهو معصوم الدم ) تلحقه بالناقضين للعهد ؟؟؟
فائدة ( كنت عام 1412في درس لشيخنا العلامة ابن عثيمين فقال رحمه الله ( هلاك العالم ( بفتح اللام ) من أربعة : ، نصف طبيب ونصف متكلم ونصف فقيه ونصف نحوي ..... إلى أن قال : وأما نصف الفقيه ففيه هلاك الشرائع ، كالذي يقيس الخمر على اللبن بعلة السيولة بينهما ،،
يقول نفح (أليس اليهود كانوا يقولون : ( يد الله مغلولة ) ويقولون : ( إن الله فقير ونحن أغنياء ) وكان النبي صلى الله عليه وسلم يتعامل مع أفرادهم ويبيع ويشتري منهم ، أليس الله نهى عن الظلم وأنزل في كتابه : ( ألا تزر وازرة وزر أخرى (
يقول سامي ( والدنمارك وجميع النصارى في العالم يقولون " إن الله ثالث ثلاثة " " إن الله هو المسيح ابن مريم " فهل قلت أنا ( الطالب المسكين) إنه يحرم التعامل أو الشراء منهم بسبب كفرهم فقط؟؟؟ ،، أم هل قال أحد من العلماء إنه يحرم التعامل معهم !!!!!!!! سبحان الله ،، كل ما أقوله إن الدامنرك قد نقضت العهد بفعلها وإقرارها وحمايتها لمن اعتدى على نبينا صلى الله عليه وسلم ،، فمال هؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا ،،،
أما ذكرك لقصة اليهود فهذا حجة عليك لا لك !!! أتدري لماذا ؟؟ لأنهم لما نقضوا العهد جلاهم النبي صلى الله عليه وسلم ،، ولما نقضوه مرة أخرى قتل النبي صلى الله عليه وسلم رجالهم وسبى نساءهم ،، واستدلالك هذا مثل استدلال هبوب الذي يدعو للتسامح معهم مستدلا بغزوة بدر ولم يعلم بأن العذاب كاد أن ينزل على المسلمين بسبب قبول الفداء من الأسرى ،، قال صلى الله عليه وسلم ( عرض علي عذابكم أدنى من هذه الشجرة ) ،
قال تعالى ( لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم )) ،،
ثم تقول أليس الله نهى عن الظلم ، وأنزل في كتابه ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ) ، فأقول لك : قد ظهر لي ما كان مكنونا في نفسك على لسانك !!!
يعني أنت ترى المقاطعة الآن ظلما ؟؟؟!!!، وليست جائزة ، وأنا متأكد وأقسم بالله على ذلك أن كل من خفف من أمر المقاطعة فإنه يراها ظلما وأنت خير مثال على ذلك ، ولكن أنت أظهرت مافي نفسك وغيرك لم يستطع ذلك إما دبلوماسية أو نحوها !!!!!!!
وأما إن كان فعلنا ومقاطعتنا لهم ظلما فوالله وبالله وتالله إن استهزاءهم وسخريتهم بنبينا صلى الله عليه وسلم أعظم ظلما وعدوانا ، وللعلم فإن ظلمناهم فهذا عقوبة بالمثل وهو جائز بإجماع أهل العلم ، وكيف توجهون هذه الآية،؟ قال تعالى
( ألا تقاتلون قوما نكثوا أيمانهم وهموا بإخراج الرسول وهم بدءوكم أول مرة أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه إن كنتم مؤمنين ) ،
يقول نفح (وأقول : كيف يا أخي لا يكون في هذا الأمر للرأي مجال وقد اختلف العلماء في هذه المسألة ، ) ،
يقول سامي : هل تقصد أنك تعتبر قول د العودة والقرضاوي يعتبر خارقا للإجماع ،، ؟؟!! ألم تعلم أن الإمام ابن تيمية قد نقل الإجماع على أن العهد ينتقض بسب النبي صلى الله عليه وسلم ،، وأقول ( هل عندكم من علم فتخرجوه لنا ) ، وأقول كما قال الله تعالى ( ويوم يناديهم فيقول ماذا أجبتم المرسلين ) ، لكن مصيبة كثير من المسلمين اليوم هي حبك الشيء يعمي ويصم ،، و عين الرضا عن كل عيب كليلة ....... لكن عين السخط تبدي المساويا ،،
ثم تقول يا نفح (هؤلاء يا أخي قوم كفار لايؤمنون بنبيك ثم ليس كلهم سبوه عليه الصلاة والسلام ثم من هو المسلم الذي يساوم على عرض رسول الله ؟؟؟ )
ويقول سامي : لست بحاجة أن تذكر لي أنهم كفار !!!! فهذا تحصيل حاصل ولكني أزيدك نفح بأنهم كفار حربيون قد نقضوا العهد يجب على الأمة جهادهم فهل تعي ؟؟؟
والذي يساوم على عرض رسول الله هو الذي قال ( لأن رفع الحظر عنها يبين سماحة الإسلام والمقصود من المؤتمر هو توضيح سيرة النبي صلوات ربي وسلامه عليه ) ، !!!!!!!! فأين نصرة النبي صلى الله عليه وسلم التي تزعمونها ؟؟؟!!!!!!!!!
وأما قولك ليس كلهم سبوه ،، فأقول لو سبه واحد منهم ورضي قومه بذلك أو دافعوا عنه وقاموا بحمايته فقد انتقض عهدهم ،، ولا أريد أن أذكر لك بالتفصيل قصة ثمود عندما عقر واحد منهم الناقة وأقروه ولم يأخذوا على يده حل بهم العذاب جميعا واعتبروا كلهم فاعلين لذلك ( فعقروها ) ،،،
وتقول (هؤلاء يا أخي قوم كفار لايؤمنون بنبيك ) وهل يعني كلامك أن الكافر له أن يسب النبي صلى الله عليه وسلم ولا يقام عليه الحد ؟؟؟!!!! وأما المسلم إذا سب النبي صلى الله عليه وسلم فقد كفر بالإجماع ووجب قتله بالإجماع ؟؟!!! أو لك قصد آخر يخالف ما ظهر من كلامك ؟؟؟؟!!!!!!

وللحديث بقيه




00