سامي الدخيل أم سلمان العودة .. إختر رأي ..

[القعـقاع]

بسم الله الرحمن الرحيم

من سامي الدخيل الواكد للأخ الفاضل / نفح الطيب
الرد على ما سطره نفح الطيب
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له ، وأشهد ألا إله إلا الله وحده لا شريك له ، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله أما بعد ،،
هذا جواب مختصر عما تكلم به وخطه قلم المقب نفسه ب ( نفح الطيب ) ،،
يقول النفح (علينا مراعاة قدر العلماء وحفظ مواقفهم وتقدير سابقتهم وجهادهم عند عرض آرائهم ومناقشتها فإن أعلاما كالشيخ سلمان والشيخ القرضاوي وغيرهم سبقونا في الدعوة وفاقونا في العلم ويكبروننا في السن ولكل منهم من المواقف والتضحيات في سبيل الدين والدعوة والجهاد في سبيل الحق والصدع به ماليس لواحد منا رفع الله قدرهم وأعلى ذكرهم وكتب ذلك في موازين حسناتهم ، لاأعني بذلك أنهم معصومون من الخطأ كلا ولا أعني أننا ملزمون برأي فلان منهم كلا ولكن لنأخذ من الأقوال والآراء مانعتقد أنه الصواب دون انتقاص من أقدراهم ، وليعلم كل من فعل غير ذلك أنه كالذي يعير نفسه ويضرب بالجبل العالي رأسه . ) ،
يقول سامي :
وما مناسبة هذا الكلام في هذا النقاش؟؟ !! ولتعلم أيضا إن كان قدر العلماء كبيرا فلعمر الله تعالى أن قدر نبينا صلى الله عليه وسلم أعظم وأعظم ،، نحن في كلامنا لم نتطرق إلى سيرهم الذاتية ولا لسجنهم ولا لدعوتهم ، كما أن من عقيدة أهل السنة والجماعة أنهم لا يزكون إلا من زكاه الله تعالى ،، وأسألك سؤالا واحدا ماهي عقيدة الدكتور القرضاوي ؟؟؟ !!! ولماذا رد العودة على محمد الغزالي ( حوار هادي مع الغزالي ) ؟؟؟ ولم يرد على القرضاوي وهو والغزالي من مدرسة واحدة ؟؟!!!
فإن كنت لا تعلم الجواب فعندي الجواب اليقين وهو أن د العودة قد ندم على رده على الغزالي ، هذا من جهة ومن جهة أخرى سأله بعض طلاب العلم بأن يردوا على طوام القرضاوي فقال د العودة ( لا أرى أن يرد عليه )،،
وأما الرد على أخطائهم أو أخطاء غيرهم فلا نعتقد أن فيه انتقاصا ، فإن كان أحد يعتقد ذلك فليسأل الله فهما فإنه لا فهم له ،،،،،،،،
ثم تقول ((((((((( وجهادهم ))))))))))
1/ جهاد القرضاوي الذي تعنيه أهو إفتاؤه للأمريكان ( المسلمين في الجيش الأمريكي )) بجواز قتل المجاهدين الأفغان ؟؟!!!!!!!!!!!! أم جهاده عندما ذهب إلى أفغانستان من أجل الإنكار عليهم لما أرادوا هدم صنم بوذا ؟؟؟!!!!!!!
سبحان الله العظيم !!!!!!!!!
2/ جهاد د العودة !!!!!!! ألم تعلم قوله في مقابلته في الجزيرة مع أحمد منصور عن جهاد العراق ( لا أراه فاضلا بل لا أراه مفضولا بل لا أراه مشروعا !!!!!)
أقول إذن فماذا يراه ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
ذكرتني بقول القائل ( وكل يدعي وصلا بليلى .... وليلى لا تقر لهم بذاكا
يقول الأخ نفح
(أن هذه القضية أعني الإساءة للنبي صلى الله عليه وسلم ينبغي ألا يزايد عليها أحد من الناس برمي فلان أو فلان خصوصا أهل العلم الأخيار بأنهم نكصوا أو تقاعسوا معاذ الله . )
ويقول سامي : بل أقسم بالله العظيم أنني أدين الله تعالى أن كل من أذن برفع الحظر في وقتنا الحالي ووضعنا الحالي عن أي شركة من شركات الدنمارك فإنه قد خذل النبي صلى الله عليه وسلم ،، ( لا تستغربوا من القسم فإنه يجوز للإنسان أن يحلف على ما يعتقد )) ،، وأما أهل العلم الأخيار فلا قدسية لأحد عندنا سواء أهل العلم والجهاد والدعوة ،، والرجال يعرفون بالحق ، ولا يعرف الحق بالرجال ،،!!!!!!!!!!
يقول نفح (وأما رأيي في هذه القضية فإني أرى أن ماذهب اليه الشيخ سلمان هو الحق وعين المصلحة )
ويقول سامي : ( وأما رأيي في هذه القضية فإن من أصر على بقاء المقاطعة واستمرارها نصرة للنبي صلى الله عليه وسلم أنه على الحق ، وأن من أفتى برفع الحظر عن شركة آرلا أو غيرها فقد جانب الحق والرشاد ،،،،،،،
( فماذا بعد الحق إلا الضلال ) ،،،،،
يقول نفح (أن مقاطعتنا للدنمارك مستمرة ولن تنقطع حتى يظهر الجميع الاعتذار علنا ) وأقول ( نفح ) وهل جميع الدنمركيين سبوا النبي صلى الله عليه وسلم )
ويقول سامي : ليتك سكت يا نفح قبل أن تتفوه بكلمتك هذه !!!!!!! أسألك سؤالا يتبين من خلاله للقارئ أي بضاعة تحمل !! قال تعالى ( فكذبوه فعقروها ) هؤلاء ثمود قوم صالح نسب الله تعالى إليهم قتل الناقة !!! فهل تدري من هو القاتل ؟؟!! إنه رجل واحد فقط ( قيل إنه القدار بن سالف ) والدليل قوله تعالى ( فنادوا صاحبهم فتعاطى فعقر )) ،، ( فأخذتهم الصاعقة وهم ينظرون )) فهل تقول يا نفح بأن الله تعالى قد عذب ثمود بجريرة رجل واحد ؟؟؟؟؟؟ هذا نص كلامك بأن الدنماركيين جميعهم لم يسبوا النبي صلى الله عليه وسلم ،،
وكذلك ثمود لم يعقروا الناقة كلهم ، بل عقرها رجل واحد ،،
ومن يك ذا فم مر مريض ........ يجد مرا به الماء الزلالا......
يقول نفح (ثم كيف تعلم وما هي الطريقة التي تستطيع بها معرفة أنهم جميعا اعتذروا )
يقول سامي سبحان الله !!!!!! يعني أنت الآن ما بلشت إلا بهذا السؤال المعقد الذي لم تجد له إجابة ،،
لكن أجيبك تنزلا........ تعتذر حكومتهم التي نقضت العهد مع المسلمين بحمايتها لتلك الصحف وتأخذ على أيدي المجرمين الذي قاموا بأبشع جريمة تجاه سيد الخلق والخليقة وتسلمهم لنا حتى نقيم فيهم حكم الله تعالى ،، وإلا فأضعف الإيمان أن نستمر ونوجب مقاطعة عباد البقر ،،،،،،،!!!!!! أظنك فهمت إن شاءالله إجابة هذا السؤال المعقد!!!!!!!!!!!
يقول نفح ( ودعني أقول لك ياأبا عبدالعزيز شيئا : لو كان عندنا في السعودية رجل دنماركي وله محل وعندما حصل ماحصل أنكره وتبرأ منه ومدح النبي صلى الله عليه وسلم والمسلمين فهل من العدل أن نشركه مع ذلك الشقي ونقاطع محله ؟؟؟ ) ،
ويقول سامي : جاء رجل إلى ابن عمر رضي الله عنهما فسأله فأجابه ابن عمر بحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ،فقال الرجل أرأيت...... ، فقال ابن عمر اجعل أرأيت في صنعاء إذا حدثتك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا تضرب له الأمثال ، أو كما قال ،، وأنا أقول لك : ماهو الداعي للأقيسة العقلية مادام أن عندنا الوحيين ؟؟!! وهل تعلم أن الإمام أحمد يقدم الحديث الضعيف على القياس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
إضافة إلى أن قياسك هذا فاسد الاعتبار ،، أتدري لماذا ؟؟ لأن معنى القياس عند الأصوليين هو : إلحاق فرع بأصل في الحكم لعلة جامعة بينهما ،،
فكيف يا نفح تلحق الرجل المعاهد أو الذمي أو حتى المستأمن ( وهو معصوم الدم ) تلحقه بالناقضين للعهد ؟؟؟
فائدة ( كنت عام 1412في درس لشيخنا العلامة ابن عثيمين فقال رحمه الله ( هلاك العالم ( بفتح اللام ) من أربعة : ، نصف طبيب ونصف متكلم ونصف فقيه ونصف نحوي ..... إلى أن قال : وأما نصف الفقيه ففيه هلاك الشرائع ، كالذي يقيس الخمر على اللبن بعلة السيولة بينهما ،،
يقول نفح (أليس اليهود كانوا يقولون : ( يد الله مغلولة ) ويقولون : ( إن الله فقير ونحن أغنياء ) وكان النبي صلى الله عليه وسلم يتعامل مع أفرادهم ويبيع ويشتري منهم ، أليس الله نهى عن الظلم وأنزل في كتابه : ( ألا تزر وازرة وزر أخرى (
يقول سامي ( والدنمارك وجميع النصارى في العالم يقولون " إن الله ثالث ثلاثة " " إن الله هو المسيح ابن مريم " فهل قلت أنا ( الطالب المسكين) إنه يحرم التعامل أو الشراء منهم بسبب كفرهم فقط؟؟؟ ،، أم هل قال أحد من العلماء إنه يحرم التعامل معهم !!!!!!!! سبحان الله ،، كل ما أقوله إن الدامنرك قد نقضت العهد بفعلها وإقرارها وحمايتها لمن اعتدى على نبينا صلى الله عليه وسلم ،، فمال هؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا ،،،
أما ذكرك لقصة اليهود فهذا حجة عليك لا لك !!! أتدري لماذا ؟؟ لأنهم لما نقضوا العهد جلاهم النبي صلى الله عليه وسلم ،، ولما نقضوه مرة أخرى قتل النبي صلى الله عليه وسلم رجالهم وسبى نساءهم ،، واستدلالك هذا مثل استدلال هبوب الذي يدعو للتسامح معهم مستدلا بغزوة بدر ولم يعلم بأن العذاب كاد أن ينزل على المسلمين بسبب قبول الفداء من الأسرى ،، قال صلى الله عليه وسلم ( عرض علي عذابكم أدنى من هذه الشجرة ) ،
قال تعالى ( لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم )) ،،
ثم تقول أليس الله نهى عن الظلم ، وأنزل في كتابه ( ولا تزر وازرة وزر أخرى ) ، فأقول لك : قد ظهر لي ما كان مكنونا في نفسك على لسانك !!!
يعني أنت ترى المقاطعة الآن ظلما ؟؟؟!!!، وليست جائزة ، وأنا متأكد وأقسم بالله على ذلك أن كل من خفف من أمر المقاطعة فإنه يراها ظلما وأنت خير مثال على ذلك ، ولكن أنت أظهرت مافي نفسك وغيرك لم يستطع ذلك إما دبلوماسية أو نحوها !!!!!!!
وأما إن كان فعلنا ومقاطعتنا لهم ظلما فوالله وبالله وتالله إن استهزاءهم وسخريتهم بنبينا صلى الله عليه وسلم أعظم ظلما وعدوانا ، وللعلم فإن ظلمناهم فهذا عقوبة بالمثل وهو جائز بإجماع أهل العلم ، وكيف توجهون هذه الآية،؟ قال تعالى
( ألا تقاتلون قوما نكثوا أيمانهم وهموا بإخراج الرسول وهم بدءوكم أول مرة أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه إن كنتم مؤمنين ) ،
يقول نفح (وأقول : كيف يا أخي لا يكون في هذا الأمر للرأي مجال وقد اختلف العلماء في هذه المسألة ، ) ،
يقول سامي : هل تقصد أنك تعتبر قول د العودة والقرضاوي يعتبر خارقا للإجماع ،، ؟؟!! ألم تعلم أن الإمام ابن تيمية قد نقل الإجماع على أن العهد ينتقض بسب النبي صلى الله عليه وسلم ،، وأقول ( هل عندكم من علم فتخرجوه لنا ) ، وأقول كما قال الله تعالى ( ويوم يناديهم فيقول ماذا أجبتم المرسلين ) ، لكن مصيبة كثير من المسلمين اليوم هي حبك الشيء يعمي ويصم ،، و عين الرضا عن كل عيب كليلة ....... لكن عين السخط تبدي المساويا ،،
ثم تقول يا نفح (هؤلاء يا أخي قوم كفار لايؤمنون بنبيك ثم ليس كلهم سبوه عليه الصلاة والسلام ثم من هو المسلم الذي يساوم على عرض رسول الله ؟؟؟ )
ويقول سامي : لست بحاجة أن تذكر لي أنهم كفار !!!! فهذا تحصيل حاصل ولكني أزيدك نفح بأنهم كفار حربيون قد نقضوا العهد يجب على الأمة جهادهم فهل تعي ؟؟؟
والذي يساوم على عرض رسول الله هو الذي قال ( لأن رفع الحظر عنها يبين سماحة الإسلام والمقصود من المؤتمر هو توضيح سيرة النبي صلوات ربي وسلامه عليه ) ، !!!!!!!! فأين نصرة النبي صلى الله عليه وسلم التي تزعمونها ؟؟؟!!!!!!!!!
وأما قولك ليس كلهم سبوه ،، فأقول لو سبه واحد منهم ورضي قومه بذلك أو دافعوا عنه وقاموا بحمايته فقد انتقض عهدهم ،، ولا أريد أن أذكر لك بالتفصيل قصة ثمود عندما عقر واحد منهم الناقة وأقروه ولم يأخذوا على يده حل بهم العذاب جميعا واعتبروا كلهم فاعلين لذلك ( فعقروها ) ،،،
وتقول (هؤلاء يا أخي قوم كفار لايؤمنون بنبيك ) وهل يعني كلامك أن الكافر له أن يسب النبي صلى الله عليه وسلم ولا يقام عليه الحد ؟؟؟!!!! وأما المسلم إذا سب النبي صلى الله عليه وسلم فقد كفر بالإجماع ووجب قتله بالإجماع ؟؟!!! أو لك قصد آخر يخالف ما ظهر من كلامك ؟؟؟؟!!!!!!

وللحديث بقيه




00

[القعـقاع]

يـــتـــبــــع



يقول نفح (يقول أخي وفقه الله : (كل من قرأ التاريخ يعلم كيف اعتبر النبي صلى الله عليه وسلم قريشا ناقضة للعهد ، حيث قام رجل من بكر ( حلفاء قريش ) ، بهجاء النبي صلى الله عليه وسلم ، فضربه رجل من خزاعة حلفاء النبي صلى الله عليه وسلم فشجه فأعانت قريش بني بكر بالسلاح والدواب ، فانطلق عمرو بن سالم من خزاعة إلى النبي صلى الله عليه وسلم وأخبره ) وأقول : ليس في هذه الحادثة دليل على هذه القاضية فإن في هذه الحادثة عهدا قد نقض وحربا من بني بكر بتشجيع ومعونة من قريش وليس بين الدنمرك عهد ولا ميثاق )
ويقول سامي : قولك عهد قد نقض ؟؟؟ سبحان الله !!!! (حررت من قبل الكاتب) أسألك بماذا انتقض عهدهم ؟؟!!! أليس بهجاء النبي صلى الله عليه وسلم ؟؟!! أم أن الرسومات لا تعتبرها قدحا في النبي صلى الله عليه وسلم ؟؟؟ وأما قولك (وليس بين الدنمرك عهد ولا ميثاق ) فأقول هذا الكلام حجة عليك لا لك !!! فإذا لم يكن بيننا وبينهم عهد ولا ميثاق فهل تجيز أنت الشراء والبيع منهم وهم حربيون ؟؟؟!!!!! هذه أعظم وأطم !!!! أو أنك لا توجب على المسلمين جهادهم بكل أنواع الجهاد بالمال والنفس والمقاطعة وغيرها لأنه ليس بيننا وبينهم ميثاق ؟؟ هذا فقه جديد لم أسمع به ،، قد ظهر في زمن أنصاف المتعلمين !!!!!!!!!!!! أنصحك وجميع أقرانك بقراءة كتاب الجهاد والقتال في السياسة الشرعية ، وأخص بالذكر منه المبحث التاسع الجزء الأول ، صفحة 203إلى 228، بعنوان قتال أهل الذمة ،، لتستنير بصيرتك !!!!!!!!!!!
وأما إن كنت تريد القياس في هذه المسألة فدونك إياه وأتمنى أن تدرس القياس قبل أن تقرأ كلامي هذا ،،
الأصل : بكر ( هجى رجل منهم النبي صلى الله عليه وسلم ) ،،
الفرع : الدنمارك ( سخرت منهم مجموعة كبيرة بنبينا صلى الله عليه وسلم بالرسوم المتحركة وأظهروها للعالم أجمع ) ،،،
الحكم: قاتل النبي صلى الله عليه وسلم قريشا لمساندتها بكرا الذين هجوه ،،وفتح مكة ،،
الحكم : وجوب قتال الدنمارك الذين فعلوا الفعلة ومن ناصرهم وأقر فعلهم ،، وذلك اقتداء بالنبي صلى الله عليه وسلم ،،
العلة : هجاء بكر وسخريتها بالنبي صلى الله عليه وسلم ،، ودفاعها عن الشاعر الذي هجى النبي صلى الله عليه وسلم ،،
العلة : سخرية الدنمارك بنبينا عليه أفضل الصلاة وأزكى التسليم ،،ودفاعها المستميت عن الرسامين باسم حرية الرأي ،،،



يقول نفح (يقول أبو عبدالعزيز : (هل طلب النبي صلى الله عليه وسلم من بن بكر أو قريش الاعتذار عن إساءتهم ، أم غزاهم وفتح مكة الفتح المبين ) وأقول : كيف يطلب منهم النبي ذلك وقد نقضوا العهد وهو قادر على حرهم والأمر مختلف تماما فيما بين القضيتين ) ،
يقول سامي : نعم إن هؤلاء نقضوا العهد ،، وأما الدنمارك لم ينقضوا العهد على حد زعمك حتى الآن ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
وأما قولك هو قادر على حربهم !!! فهل تعني أنه إذا لم يكن بمقدورنا حربهم لعنهم الله ، أنه يجوز لنا أن نرفع المقاطعة عنهم والتي سبق أنك ذكرت أنت بأنها من الظلم ؟؟!!!!
أم أنك تعرّض بطريقة التطبيع والتخدير الجديدة وهي (( أننا معشر المسلمين لا زلنا في مثل العهد المكي !!! وعلى هذا يسعنا ترك جهاد الأعداء ويترتب عليه لوازم منها ترك صيام رمضان لأنه لم يفرض بمكة وترك الحج لأنه فرض في السنة التاسعة !! ويلزم منه إنكار حديث النبي صلى الله عليه وسلم : الذي رواه مسلم في صحيحه من طريق محمد عن بن جريج قال أخبرني أبو الزبير أنه سمع جابر بن عبد الله يقول سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول لا تزال طائفة من أمتي يقاتلون على الحق ظاهرين إلى يوم القيامة قال فينزل عيسى بن مريم صلى الله عليه وسلم فيقول أميرهم تعال صل لنا فيقول لا إن بعضكم على بعض أمراء تكرمة الله هذه الأمة ،،
ثم ما هو وجه الاختلاف بين القضيتين الذي تزعمه ؟؟!! وهل له علاقة في تغير الحكم أم لا ؟؟!!!!!
يقول نفح (يقول حبيبي وفقه الله : (وإذا كان المؤتمر لا يمثل إلا نفسه كما تزعمون فكيف تفسرون لنا رفع الحظر عن هذه الشركات من قبل التجار الذي أخذوا برأيكم ، ؟؟ ) وأقول : هم لم يلزموا أحدا وإذا كان الناس أحبوا الشيخ سلمان ووثقوا به وأخذوا برأيه فلا لوم عليه في هذا ) ،،
يقول سامي : إذن المسألة عندك مسألة حب وبغض وثقة وليست مسألة أدلة ونقاش علمي متجرد ؟؟؟
فهل تعلم يا حبيبهم أن المقلد ليس من أهل العلم إجماعا نقله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ، ونقله الإمام الشوكاني رحمه الله في منتهى الإرب ، وأنا لا أراك مقلدا فحسب !!!!! بل مقلدا متعصبا للأشخاص والذوات أكثر من الدليل ،، وكلامك خير برهان!!!!!!!! ووالله الذي لاإله إلا هو إن كل أحد أعرفه فداء لرسول الله صلى الله عليه وسلم ،، ومحبته دين وإيمان ،نقدمها على محبة كل (أحد ) ولو أن( أحدهم) كان محبوبا عند مجموعة من المقلدين والمريدين ـ،،،،،،،،

يقول نفح (يقول أبو عبدالعزيز : (هل كان النبي صلى الله عليه وسلم يدعو من سبه أو استهزأ به إلى الاعتذار؟؟!! أم كان يقول صلى الله عليه وسلم : من لكعب بن الأشرف فإنه قد آذى الله ورسوله ؟؟!! فقام بقتله اثنان من الصحابة محمد بن مسلمة وأبونائلة ) وأقول : يا أخي هذا رجل واحد عامله الرسول الكريم بخطئه ولم يعاقب اليهود في المدينة على كثرتهم بهذا الخطأ ولم يطلب منهم الاعتذار عن خطيء ابن الأشرف والدنمركيون لم يسبوا النبي صلى الله عليه وسلم كلهم ولو فرض ذلك واعتذر أحدهم عن نفسه وتبرأ من فعل قومه كما فعلت الشركة المذكورة أليس من العدل قبول عذره وعدم مؤاخذته بجريرة غيره ؟؟ )
ويقول سامي : كعب بن الأشرف واحد هذا صحيح وأرسل النبي صلى الله عليه وسلم من يقتله !! طيب وماذا تقول في القصة الآنفة الذكر أن الرجل البكري لما سب النبي صلى الله عليه وسلم قام النبي بغزو قبيلته بكر وحلفاءها ؟؟؟!!! ( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ) ،،
كذلك لما نقض زعيم قريظة العهد فقتل النبي صلى الله عليه وسلم جميع رجالهم وسبى جميع نسائهم وذراريهم ؟؟؟ !!!!! أقول : ألا يستطيع النبي صلى الله عليه وسلم قتل الرجل الذي نقض لوحده فقط ؟؟!!
ولماذا قتلهم جميعا !!!!!؟؟ سبحان الله ، وأعوذ بالله من لي أعناق النصوص حتى توافق آراء الرجال الذين جعلهم العوام ميزانا لشريعة الله تعالى !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وأنا أعذرك بأن تستغرب من النبي صلى الله عليه وسلم حيث لم يعاقب اليهود بالمدينة؟؟؟!!! لأنه خفي عليك أن كعب بن الأشرف من يهود خيبر وكان ساكنا فيها ،، وأما يهود المدينة ففي ذلك الوقت لم ينقضوا العهد ولم يدافعوا عن ابن الأشرف ولم يؤوه ولم يناصروه !!! فهل زالت عنك الغشاوة ؟؟!!! أرجو ذلك ......
ثم كيف تقول الدنمركيون لم يسبوا كلهم النبي صلى الله عليه وسلم !!!!!!!! كيف علمت هذا ؟؟!!! وما معنى إصرار حكومتهم على حماية المجرمين ؟؟!!! وهل اطلعت على الاستفتاء الذي أقيم عندهم ونتيجته أن أكثر من 74بالمئة لا يؤيدون الاعتذار ؟؟!! أم هل خفي عليك أن الحكم للعام الأغلب !!! كما قرره الأصوليون ؟؟!!!! وأما العدل فهو : أن يسلموا لنا المجرمين الملاحدة لكي نقيم فيهم حكم الله تعالى ،، وأما العدل الذي يترتب عليه رفع الحظر عنهم مع إصرارهم حكومة وشعبا على فعلهم فوالله إنه عين الظلم شاء من شاء وأبى من أبى ،،،،
يقول نفح (يقول أبو عبدالعزيز : (وقال د العودة أيضاً ـ إن المؤتمر قد حضره أئمة من الدانمارك وهم أعلم وبينوا وجهة نظرهم وقال ـ إنهم يتعرضون للضغوط في دولة الدانمارك وقد أقيمت الحملات ضدهم وأصبحت البرامج التلفزيونيه تركز عليهم ـ مما سبب ضيق وحرج عليهم .
ويقول سامي : إذا كانوا أعلم فلماذا لا يبـيّـنون لنا هذا العلم الذي عندهم أهو من شرع الله أم من الفتاوى التي تتبلور بتغير الزمان ومكانه ؟؟!!! ثم قد ( قال النبي صلى الله عليه وسلم أنا بريء من كل مسلم أقام بين ظهراني المشركين ، ..) وأقول : إن الله عز وجل نهى عن سب آلهة المشركين حتى لا يسبوا الله كما قال تعالى : ( ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم ) وأذن الله لعمار أن يقول الكفر عندما ناله من الأذى ما ناله . ) ،
يقول سامي : هذا القياس فاسد بكل ما تحمله الكلمة من معنى !!!!!!!!!!! وهل تعرض المسلمون لما تعرض له عمار بن ياسر ؟؟؟؟!!!! حتى تنزل واقعة عمار عليهم ،، وصدق بعض السلف عندما قال ( أول من قاس إبليس قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين ))
يقول نفح (وأما الإقامة بين ظهراني المشركين فللعلماء فيها كلام طويل لا أظنه يخفى عليك وآمل منك أن تحمد ربك على نعمة الأمن والإقامة في بلد الإسلام فكم من مسلم طريد وشريد حيل بينه وبين أهل ووطنه وصار مقيما بين قوم يبغضهم لكن نكد الدنيا أجبره على البقاء بينهم :
ومن نكد الدنيا على الحر أن يرى ......... عدوا له مامن صداقته بد
وأما تغير الفتوى بتغير الزمان والمكان فهو أمر مقرر عند أهل العلم ولا نكير فيه )
يقول سامي : نعم فيها كلام لأهل العلم قد قرأته على شيخنا العلامة ابن عثيمين ، وقرأت كلام أهل العلم فيه ،، (حررت من قبل الكاتب)وأما إبهامك على القارئ أنك تعرف أقوال أهل العلم في المسألة فلا ينطلي علينا ،،،
أما قولك آمل..... الخ ، نعم أحمد الله تعالى ,,, (حررت من قبل كاتب المقال)،، ولتعلم أن أعظم نعمة هي قوله تعالى ( الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون ) فهذا هو الأمن الحقيقي ،، والظلم هو الشرك فهل عرفت ؟؟؟!!!!وأما تغير الفتوى فلا تتغير بناء على الأهواء والمذاقات والمصالح الوهمية وآراء الرجال !! كلا ،، وإنما قد تتغير بالأدلة الشرعية من كتاب الله تعالى وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، وأكرر أن هذا من تخصص أهل العلم لا التقليد ،،
يقول نفح (يقول أخي وفقه الله : ( وأقول هنا تناقض بين هذا الكلام مع الكلام السابق مما يدل على أنه غير مبني على علم ) وأقول : ليس في هذا تناقض هم قبلوا عذر من اعتذر معاملة له بالعدل وطلبوا بقاء المقاطعة لمن لم يعتذر أو ساند من أساء وهذا نظر ثاقب وتوجيه سليم للمقاطعة حتى لا تذهب سدى واستثمار لها فيما ينفع الأمة )
ويقول سامي : ومن خولهم أن يقبلوا أو لا يقبلوا ؟؟!! أليس الحق للنبي صلى الله عليه وسلم ،، وهل هم أوصياء ؟؟!!! سبحان الله ،، العذر لا يمكن قبوله حتى يسلموا لنا الملاعين عن يد وهم صاغرون ،، و والله لم أكن أتصور أن أحدا يضع نفسه في مثل هذا الموقف الذليل !!!!!!!!!!
يقول نفح (يقول أخي : (عن الشركة آرلا المنظمة للمؤتمر !!! سبحان الله العظيم !!!!!!!!!!!!!!! ) وأقول : هذا يحتاج الى دليل وفيه طعن في حق هؤلاء العلماء ينبغي أن نبتعد عنه وأن ننأى بعلماء فضلاء عنه فضلا عن تصديقه ، ليست الشركة هي التي نظمت المؤتمر بل الذي نظمه ودعا اليه هم هؤلاء الدعاة )
ويقول سامي : الدليل ذكرته لك لكنك في معزل ، أقول الشركة هي التي نشرت الدعاية للمؤتمر في أكثر من خمسين صحيفة عالمية ،، !!!!!!
وقد أعطيت هذه الصحيفة الضوء الأخضر من قبل المؤتمر بأن الحظر سيرفع عنها بإجماعهم !!!! وهذا هو الدافع لحرصها على الدعاية والإعلان الذي كلفها الأموال الطائلة ؟؟؟!!! ، وقد قامت باستقبال كثير من الوفود وإعاشتهم على حسابها الشخصي وكل هذا في كلام نفس الشركة !!!!
وأما ذنب هؤلاء أنهم رفعوا الحظر عن هذه الشركة والتي تمثل الدولة الكافرة بكاملها ، وله 60بالمئة من نصيب إنتاج الشركات الدنماركية ،،



وللحديث بقيه



00

[القعـقاع]

يـــتــــبــــع



وقبل أن أختم كلامي هذا فأنا أوصي جميع القراء والمسلمين بأن يبقوا على أصل الفطرة لأنه قد كثر في زمننا هذا من يحاول تبديل الفطرة التي فطر الله الناس عليه ،، وأقول للمناصرين لرسولنا نبي الهدى صلى الله عليه وسلم : اصبروا فإنكم على الحق ، ولا يضعفنكم أن يقول الناس عنكم لستم ملتزمين ولستم مستقيمين ، فالاستقامة الحقة هي أن يكون الله ورسوله أحب إليكم مما سواهما ، وربما أيها الأحبة تكون نصرتكم للخليل صلى الله عليه وسلم هي سبب نجاتكم في الدارين الآخرة والأولى ، وتعلمون الرجل المشرك الذي لم يسجد لله سجدة فأسلم وجاهد مع النبي صلى الله عليه وسلم فاستشهد فقال عنه النبي صلى الله عليه وسلم عمل قليلا وأجر كثيرا ، واحذروا كل الحذر أن تنزلوا أحدا من البشر منزلة النبي صلى الله عليه وسلم ولو كان رسولا أو صحابيا ،
الخاتمة
أنا العبد الفقير إلى عفو ربه تبارك وتعالى ،،
سامي بن صالح بن سليمان الدخيل الواكد ،

(حررت من قبل الكاتب)
والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد و على آله وصحبه أجمعين ،،
كتبه على عجالة الفقير إلى عفو ربه
سامي بن صالح الدخيل الواكد
يوم الأحد 11/3/1427