كتبت رد عريض طويل هنا
وفيه توثيق ايضا
لكنه طار
راح اكتب مختصره
اولا الا عتراض او الرد هنا لمجرد الفائدة فالفائدة بالنقاش

الشيخ عائض القرني اعتمد في كثير من معلوماته من كتاب البداية و النهاية لابن كثير
ان كان هذا المقال للشيخ
الشيخ سرد لنا في البداية كيفية خلق الشيطان ومن هو ابوه ... الخ
وقصته مع ابينا ادم عليه السلام
رجعت لكتاب البداية النهاية ووجدت الكثير من الاقوال ومنها قول الشيخ
لكن جميع الاراء في الكتاب هي اراء مفسرين
بينما لم اجد اية واحدة او حديث واحد يشرح هذا بصريح او قريب تلميح
ووجدت كثير من الاسرائليات في الكتاب من قول اهل الكتاب و التي يعتمد عليها في بعض الاحيان بعض المفسرين
و لاسرائليات لا تكذب و لاتصدق فالله اعلم بصدقها ...
لدرجة ان الخلاف بين المفسرين هل ابليس من الملائكة ام من الجن ؟؟
وحسب ما ورد في المقال فالشيخ يسرد تاريخ ابليس كانه شيء قاطع ومؤكد
لكن لم اجد شيئا واحد يعتمد عليه بشكل قاطع ومؤكد فكلها مجرد اجتهادات واراء
هذه نقطة
النقطة الاخرى
كيف حكم الشيخ على ان مثلث بمودا هو مملكة الشيطان
فهو اعتمد على احداث ترويها الكتب
وثبت كذبها
ولو كنا نصدق كل مايروى لصدقنا بوجود كائنات فضائية فالاحداث التي تشير لوجودها
و الحوادث كثيره جدا
الشيخ رعاه الله او كاتب المقال انتقل مباشرة بالربط ان مثلث بمودا هو مملكة الشيطان
وباعتقادي ان الشيخ ربط بين تلك الاحداث التي ثبت كذبها و المبالغة فيها وهو لم يتحقق من هذه الاحداث ومدى صدقها
وباعتقادي ان الشيخ اعتمد على رائية بان عرش الشيطان هو فوق الماء
كما في الحديث التالي في كتاب البداية و النهاية


يتبع